传说中E.kann拍卖原件终于出场了！[酷]

国际名园1402

我爱祖国 发表于 2014-6-10 23:26
也属银饼！可以说继湖南官局银饼之处又一种地域超级品种亮相，要地震一下，靓爆了！~ ...

赞同观点！

马港小镇

这么漂亮，牛了。

czaqmlo

耿耿情怀 发表于 2014-6-22 12:31
晚清至民国初期，中国历史上的又一收藏高峰，期间大量西藏题材臆造币应运而生。
其中包括康熙半两、嘉庆一 ...

学知识，欣赏佳币，但是否是老臆造或代铸需考查清楚，这对此币日后价值关系重大哦！

陨石

欣赏又学习。

s1o1g1

是的啊，少见的东西

大汉庄主

见过大型的此品种臆造币。就这枚看，铸造规整，和湖南银饼的风格极为相似，说其臆造个人并不认同。

銀緣

西藏壹两在国内是早有定论的臆造币，如权威的中国历代金银货币通揽，中国近现代货币图说等都将其列入臆造币。

解放前上海滩的钱币臆造大师们，给财大气粗的钱币收藏者，尤其是外国人，准备了五花八门的臆造币盛宴。

这些早年已经流出国门的药品，还是继续留在外国为好，如果摇身一变又高价回到了中国，那对中国的钱币收藏界来说，简直就是耻辱和嘲弄。

fcd

大汉庄主 发表于 2014-6-28 21:19
见过大型的此品种臆造币。就这枚看，铸造规整，和湖南银饼的风格极为相似，说其臆造个人并不认同。 ...

或许正是因为有了湖南银饼，才对照而能臆造，但此币看，感觉其型过之而其神不及。
西藏并无官炉局，但如果需要造一两银饼，完全可以在西藏自己解决，完全没有理由隔开四川贵州而千里迢迢委托湖南来做。再者，无藏文的货币，似乎也不符合西藏的习惯。
老耿再怎么厉害，毕竟是鬼佬，也是凡人，而且越痴迷越高境界的收藏者越过于自负，越容易追求精稀而中招。苏维埃加盖事件他不也是受害者之一吗。
因此个人支持银缘的观点，臆造之物可能性高。
粗浅见解，参与讨论。

我爱祖国

官炉出品的水准极高，此币符合工艺，与西藏宝藏银钱风格雷似，只是宝藏薄型属银元类，而不管是湖南官钱局银饼等银饼属银元与银锭之间的一个币种，至咸丰期有记载西藏铸有此饼币，至于此饼属不属臆造，待考！~

我爱祖国

此饼应比湖南官钱局银饼尚早铸！而湖南官钱局省平足纹银饼铸造在清光绪年间至宣统年都有铸行，后出现湖南银饼多文并付制重制钱值乃除金代“承安宝货”银铤是中国历史上第一种脱离了单纯计重而标注纪值上的银铤货币之外，而银饼即实属历史上第二种脱离了单纯计重纪值银质货币，也属银锭范畴之中！~
其它待考，期待楼下高见，谢谢！`

燕子堂

臆造币也这么火？  现在做点，100年后会怎么样？

亚高

我爱祖国 发表于 2014-6-30 14:19
官炉出品的水准极高，此币符合工艺，与西藏宝藏银钱风格雷似，只是宝藏薄型属银元类，而不管是湖南官钱局银 ...

从风格和工艺来看，确实更像湖南银饼。

陨石

fcd 发表于 2014-6-30 09:43
或许正是因为有了湖南银饼，才对照而能臆造，但此币看，感觉其型过之而其神不及。
西藏并无官炉局，但如 ...

个人赞成此观点。

耿耿情怀

几天没来热闹不少，就币论币进一步谈些个人的想法
1.从藏币发展历史来看，乾隆五十七年（1792）清政府在拉萨设立宝藏局铸银币，正式公布《钱法》，由驻藏大成臣派员督同地方监造，并由中央委派监铸官员常驻西藏，协助督办造币事宜，按部颁样币打制铸币。
可见中央对藏地法度严谨有据可循，直接参与管理监督，断不会轻易由外省涉足。
2.从地理位置来看，清中央政府考虑西藏不产铜，如从云南采购，运输艰难，故特许设立宝藏局铸银币。此币如是湖南代铸，远隔藏川滇贵，与运输不便，与体制不符，何苦图之？《清实录》亦载：“若于内地铸钱运往，程站遥远 ... 运送维艰，莫若于西藏地方照内地之例安设炉座...”
3.从币面文字来看，清朝是满族统治期，西藏当地众多官员并不通晓汉文，（此现象一直延续到解放以后，问问当年的支藏干部便知）在带有半面汉字的宝藏银钱上经常有将汉字书写错误现象（官方模具错），而普通民众就更无从说起了。而从目前所见所有藏币中，无论样币或流通币，正反面全藏文较多，一半汉字一半藏文少有，而正反面全汉字而无一处藏文满文，币面直接标有铸造局名称，实在是绝无仅有，且完全没有在西藏流通使用的意义。
另外，按此币“描述”基本同一时期的光绪二十八年，在四川打箭炉试铸的西藏“炉关币”相比较，字体风格重量规格均相去甚远，（此币正面汉字，背为藏文） 纳税所用“炉关交铸足银”。
4.从形制来看，西藏极少铸造一两银币，这也和藏地风貌习俗有关。早在乾隆五十八年，正式发行的宝藏币中的1.5钱（约5.5克）都因流通不畅，其后第二年起便停铸，而大量以一钱（约3.4-3.8克）为主的流通银钱，都时常被切割作为辅币找零使用。另，宣统元年极少铸造的“宣统桑康果木”和“师图桑康果木”一两形制银币，其普遍重量在18-20克左右，币直径35MM左右。而此枚“西藏一两”必超20克，直径约38-39MM左右，显然毫无章法可循。（此枚未亲自称量，欢迎提供详细数据）
综上，既然大部分泉友（包括本人）公认此币与湖南银饼的风格排版极为相似，而这又是一致命伤，无论从历史地理、习俗形制等等方面来看，此币都不该与湖南有之联系，更无需著文于币上。此品种现代仿品多年前已有，多为粗略不堪，大部分是铜芯包银，观此币开门老臆造。
虽为老耿旧藏，但不能因此就偏袒本家 呵呵 欢迎广大泉友交流斧正。

★阿劉★

非常赞同楼上的观点

亚高

耿耿情怀 发表于 2014-7-1 21:43
几天没来热闹不少，就币论币进一步谈些个人的想法
1.从藏币发展历史来看，乾隆五十七年（1792）清政府在拉 ...

有理有据，思路清晰，尽管本人此前倾向于此枚非臆造币，但兄的研究精神和开放思维，值得学习！！！

对于身披名家旧藏的币，不可迷信，但相对重要的是其流传有序的历史，这是钱币收藏文化很重要的一个环节。

言必称“xx旧藏”不可取，也容易陷入“对阵下药”的迷局，从钱币的角度来说，更重要的是钱币本身的品质！

耿耿情怀

亚高 发表于 2014-7-2 00:45
有理有据，思路清晰，尽管本人此前倾向于此枚非臆造币，但兄的研究精神和开放思维，值得学习！！！

对于身披 ...

“言必称“xx旧藏”不可取，也容易陷入“对阵下药”的迷局，从钱币的角度来说，更重要的是钱币本身的品质！”
兄所言极是！相信不少藏家一路走来也颇有同感，后辈应多学习前人的专研精神和严谨态度，而不是绑架其后声望，利令智昏！

fcd

后辈应多学习前人的专研精神和严谨态度，而不是绑架其后声望，利令智昏！
言必称“xx旧藏”不可取，也容易陷入“对阵下药”的迷局，从钱币的角度来说，更重要的是钱币本身的品质！

楼上俩位兄弟精彩回帖，受教了，感谢！

泉币

耿耿情怀 发表于 2014-7-1 21:43
几天没来热闹不少，就币论币进一步谈些个人的想法
1.从藏币发展历史来看，乾隆五十七年（1792）清政府在拉 ...

写的好，有理有节，支持下，对很多少见和冷门的品种需要客观、公正研究和判定，不盲目迷信老藏家的观点，敢于挑战前人的观点，有理有据的提出自己的看法，这种思考的方式值得所有泉友借鉴，另外提一嘴，这枚和我上次看的Spink那枚好像有所不同，可惜没有留图，当时看Spink那枚实物，震撼感十足。

bigcat

耿耿情怀 发表于 2014-7-1 21:43
几天没来热闹不少，就币论币进一步谈些个人的想法
1.从藏币发展历史来看，乾隆五十七年（1792）清政府在拉 ...

说的有些道理