|
史威尼「十年磨一劍」的學術苦功，與懷疑論者一句「扯淡」的輕率否定，形成了鮮明的對比。 這場衝突，是一邊是基於證據的探究，另一邊是基於身份認同的否定。 在一個資訊紛繁複雜的世界裡，簡單的、能帶來情感滿足的謊言，往往比需要付出努力才能理解的真相更具誘惑力。 首先，我們必須承認該論述的歷史背景：伯明翰在二戰的「閃電戰」期間確實遭受了猛烈轟炸 。 許多建築與基礎設施，包括政府辦公室，都遭到了嚴重破壞 。 這是懷疑論者賴以建構其神話的真實事件。 然而，從「城市被轟炸」跳躍至「特定機構的檔案完全遺失」，是一種邏輯上的謬誤與事實上的誇大。
反駁此神話最直接的證據，來自英國國家檔案館（The National Archives）的公開紀錄 。 該館的資料庫中明確記載，其館藏包含來自「伯明翰造幣廠有限公司」（Birmingham Mint Ltd）的「約1930-1960年間的往來信函（corresp.）」 。 這項紀錄具有決定性的意義，它無可辯駁地證明了，該造幣廠的檔案在戰後依然存在，並且被保存在英國最權威的國家級機構中。 懷疑論者所謂「資料盡失」的說法，顯然與事實不符。
更重要的是，史威尼在研究過程中，得到了伯明翰造幣廠前任廠長與時任董事長的「大力協助」，並得以「查閱許多檔案資料」 。 他同時也獲得了英國皇家造幣廠博物館館長的支援 。 這種級別的機構合作，意味著他獲准進入了公司內部的檔案庫以及博物館的藏品庫。 這些資料未必是公眾可以隨意查閱的，但它們被相關機構妥善保存了下來。 歷史研究工作往往依賴於這種公私領域檔案的結合，而史威尼顯然成功地做到了這一點。
懷疑論者整個論證的基礎，是將史威尼的著作描繪成一種欺詐或不可能的產物。 然而，一個最根本且不容忽視的事實是，這本書是由伯明翰造幣廠自己出版的 。 任何一個機構，都不會將自己的名譽和資源，投注於一本由外國人撰寫的、關於自身歷史的、且內容基於不存在或偽造史料的著作上。 出版這一行為本身，就是對該書最權威的認可，是伯明翰造幣廠對史威尼研究及其結論的官方驗證。 若要堅持懷疑論者的世界觀，他們不僅要相信史威尼是個騙子，還必須相信1981年伯明翰造幣廠的領導層要麼是愚蠢到無法辨識真偽，要麼就是合謀出版了一部關於自己公司的虛假歷史。 這種想法，已將單純的懷疑推向了陰謀論的範疇。
史威尼的著作並非一本默默無聞的孤本。 它在出版後被錢幣學界所接納，並持續被後來的研究者引用。 例如，錢幣作家喬治·曼茲（GeorgeManz）在其文章中，便多次直接引用史威尼書中關於造幣機型號、產量數據以及國際合約的具體資料 。 錢幣愛好者們也會閱讀和討論這本書 ，它甚至在當時的主流錢幣學期刊如《錢幣學家》（The Numismatist）上獲得了書評 。 這一切都表明，該書已成功融入錢幣學術研究的知識體系中。 如果一本書的基礎是建立在根本不存在的史料之上，它絕不可能獲得如此持久的學術生命力。 史威尼的著作因其詳盡的歷史細節（如機器類型、合約日期）而被後續學者引用，若無原始資料，此等細節不可能存在 。
| 
|Archiver|手机版|小黑屋|首席收藏
( 京ICP备11006322号-8 )
发表于 2025-6-17 08:49:23
楼主
发表于 2025-6-17 10:03:05
发表于 2025-6-17 11:00:40
发表于 2025-6-21 13:44:26
