|
素以严谨著称的钱币学类杂志《东亚泉志》第23期发表了题为《中国新疆饷金金币品种考辨——兼论中国近代机制币史料的辑轶与辨伪》的文章，旋即引发我的兴趣。 首先，标题应该是“辑佚”而不是“辑轶”。刚开始我以为是公众号排版失误所致，后来看到正式发行的杂志也未改动此处，想来可能是作者另有高明之处。其次，文章关于新疆地方政府曾铸造五钱、一两面值饷金金币的说法，颠覆了传统认知，可能是作者“辑轶”的最新成果，值得关注。 通读全文，有几处提法觉得很是新颖。比如，作者指出“饷金一钱”有“背有回文”版和“背无回文”版两种版别。在我印象中，饷金一钱龙面都有回文，尚未见无回文的。于是赶紧按图索骥，到作者说的雅昌艺术品拍卖网上去搜索，居然弹出来一堆龙面无回文的“饷金一钱”臆造币。龙面模具还用于生产过一大批臆造“饷银一钱”，这些年在各大卖场多有出货。作者将臆造品与官铸版混为一谈，有点出人意料。 再往下看，尽管始终没把话说满说死，但作者仍隐晦地用三段论“论证”了官铸饷金五钱、一两的存在。首先，因为中国钱币博物馆收藏了一枚所谓“饷金五钱”，中国国家博物馆也收藏了一枚所谓“饷金五钱”，而国家级博物馆的藏品必为正版真品，所以耿爱德《中国币图说汇考》、钱屿钱律《近代机制币辨伪图鉴》中关于饷金五钱、一两为臆造品的论断错误。其次，因为馆藏“饷金五钱”具有所谓“同心圆”特征，因此具有同样“同心圆”特征的“饷金一两”也未为真品，身份血统无虞。 网上找不到中国钱币博物馆馆藏“饷金五钱”的高清图，倒是能在国博网站上找到另一枚的图。作者孜孜以求而不可得的“饷金一两”，我也在HA拍卖网站上找到了高清大图。熟悉的配方，熟悉的味道，典型臆造币工艺和审美。我不认为会有正经收藏和研究钱币的人认不出这些是臆造品。据说国博的那枚来自上海，而解放前的上海正是臆造币的老巢。 文章多次提到同心圆。简而言之，同心圆只是机制币铸造过程中币胚币模共同作用产生的铸纹，只不过在新疆饷金、饷银系列钱币上尤为明显而已。所以“饷金五钱”“饷金一两”的铸造者才会刻意为之，最后弄成了四不象，成为了东施效颦式的笑话。 新疆钱币数量庞杂、种类众多，而存世者多品相恶劣不堪大用，一直是钱币收藏研究的难点和痛点，因此更应谦虚谨慎，可以大胆探索，但要小心求证。在我看来，《辨伪》一文犯了不少原则性、方向性错误。 第一，把博物馆的纳藏行为等同于断代，认为只要进了博物馆的东西，其出处、身份就无可质疑。要知道即便是国家级博物馆，在充分研究、论证之前也不敢贸然给藏品下定论。 第二，忘记了作者自己说的“由于中国近代机制币造币史料的散佚，给后世泉界留下了许多难解之谜”，把个别学者十五年前的研究成果奉为金科玉律，而自己脱离钱币收藏研究的实际闭门造车。 第三，尽管收罗堆砌了大量史料和前人既有研究，但没有严谨规范地使用。许多推论没有逻辑联系、天马行空，完全以结果为导向，为自身观点服务。 新疆钱币收藏研究曾涌现出了不少奇葩“成果”，有臆造“大珍”，有照片镜像翻转的“孤品”，有不同钱币正反面照片组合的“新版式”，把一池混水搅得更混更浊了。确实需要仔细地辑佚和辨伪。 备注：一是本人对臆造币没有恶意，二是本文中不少图片就地取材于首席网站，至为感谢。
| 
|Archiver|手机版|小黑屋|首席收藏
( 京ICP备11006322号-8 )
发表于 2022-1-28 12:02:19
发表于 2022-1-28 12:24:04
