To: minzongtong兄！浙江有位资深铜元藏家将这个版叫「造字并横」，我不知道目前市面上各大铜元研究分类的工具书里是否有将此样式加载于书中？下方借这位资深铜元浙江许姓藏家的藏品图一用，看图时请先看大图就好；先别去看图上的细部与接下的说明，如果您觉得这枚不开门或存疑像似伪品，那这则回复看到此就好。 . . . . 先强调我的观念是老藏家的藏品不一定就是绝对，两者不可划上等号。但seeing is believing就事论事；我认为这枚红铜造字并横很开门，从曾经见过的实物图来看；这版似乎如这藏家所言黄铜多、红铜少见。个人分析是币模上的“造”字字口崩坏所致，因为此版的红、黄铜两版式上都有几处相同的特征，很可能是使用同一付币模。如果您也觉得此枚开门；可进一步去比对您7#的那枚币上的一些小细节与特征，若以另一个角度思考；是“同模真”还是“同模假”？或许两币正面左边满文宝字与七点半位置的马齿有差异会让你质疑，如果将之解释是币模使用寿命下渐进式的正常磨损，或说是模具损坏修模后的结果，能接受这种说法吗？早先在另一个讨论浙江当十的帖子里，您提出一枚淘宝网上的浙江当十同模假品让我增加对同模伤即假的认同，但我一直纳闷为何不见有人认同有同模真这个观念？有一些铜元藏家对同模伤即假有根深柢固的观念，我觉得这是很不好的想法，这观念除了容易使人误判真假外也可能因此错过很多真品，致于这个看法在之前那篇讨论帖里已经聊过就不再此重述。币上有同模伤即假这论点在铜元收藏里一直有很大的争议，所以说同模伤即是假这观念的想法最好止于仅当成看真伪的参考之一就好，不要奉为珪臬。
这三枚「造字并横」我个人认为都没问题；也就是都真！本帖楼主与您在7#贴图的这两枚都是黄铜材质，而我借图的那枚是红铜。您贴图那枚有之所以会看起来假假的，是除了您指出同模特征让你产生怀疑外，另一怪怪的原因大概是这枚曾经被用某些洁亮剂清理过或被放在布上来回擦拭过所导致，你7#贴图这枚整体上我看都没啥问题，我看不出像是私模的制品，老实说这枚底板很好表面干净也没有害锈，过段时间养出包浆后就会漂亮。此枚只是用了不当的清理方式所导致，这是一些不懂钱币保护或入门新手经常会干的事，以前集币的老藏家也常干洗币这种事，现在集币流行原汁原味的原坑品，至于洗币与否？那又是一个扯不清的话题，就不再延伸讨论下去。
| 
|Archiver|手机版|小黑屋|首席收藏
( 京ICP备11006322号-8 )
发表于 2019-2-17 16:19:43
发表于 2019-2-20 18:07:39
楼主
发表于 2019-3-20 11:36:03
发表于 2019-3-22 19:37:57
