【讨论】广东名品：肥绪

沁园

同模伤必假不错
但是肯定有一枚老祖宗是真的。

大清上尉

沁园 发表于 2020-2-27 09:00
同模伤必假不错
但是肯定有一枚老祖宗是真的。

正解，而且大多是枚高级别高颜值的老祖宗。。。

路人甲

先解决你对铜色不舒适的疑虑！两枚是同一个版，上图是铜元界老牌哥字辈大藏家满汉堂主的藏品，下图是您自己这枚在PCGS的官网图，两张图放一起比较后告诉我们一件事；给钱币拍照真的是一门技术活。以前在用底片相机拍照的年代，KONICA胶卷有句精典广告抬词；它抓得住我…..！很显然您自己拍的照片它没能抓住你。其实”照片”顾名思义不也是等同”照骗”不是吗，这样您对铜色的不舒服释怀了吗？

.

这帖子发酵了几天，想看的人应该都看的差不多了，沁园老兄也跳出来认为「同模伤必假」，那么做为后进的路人甲我要对这问题提出不一样的看法了。首席这里偏重研究讨论风气，很适合聊这个我"一直"很想聊的问题。

太清上尉兄，您心理阴影无疑也是「同模伤就是假」对吧？同样的道理下，不都是用币模压制的，怎么没人反过来看待「同模伤也有真」，不然铜元书上那些因币模因修捕模下，所延伸出来的分版研究是怎么来的！

以前曾一时兴起随手写了一篇有关「论同模伤就是假」的文章，在先给身边一好友看过后朋友回了我两句；如果你不怕这些人对你群起围剿，不怕引起口水笔战的话你就上吧。我想想也对，人微言轻何必要去冲撞大环境的潮流风向呢，后来还是乖乖的在电脑屏幕上将该文檔默默的拉进归档资料夹里，就用广东异绪这个版同模伤的图，同时引述部分文章里的论点给大家思考一下！

讨论时不能做陷阱题。做个实验，下图都是有同模伤的问题，只是被我做手脚给各别抹去，请先在脑子里把同模伤是假的印像拿掉，用你们自身多年铜元收藏经验与知识或多年网上看帖看图的经验，来对以下图里的东西看个真假？看假请务必、一定要要指出看假的地方或说出看假的理由？PS.不能说汉文广东字上的问题，因为上图满汉堂也有这问题。

.

【修图】

.

【原图】

.

上面是实验，接下来是引证：最上面满汉堂的那枚够开门了吧？那币面上虽然没有在每一个位置都有同样的同模伤，但还是能找到在同位置找到与太清上尉兄你那枚有同模痕的嫌疑(红圈)，还有；你认为华夏那枚是真的，现在发现跟满和堂那枚有同模问题(黄框)，该怎么办？满汉堂跟华夏这两枚也是假的啰？那真的广东肥绪在那里？再问铜元上「同模伤即假」的理论基础在那里？

.

现在来论证：我想从屏幕上看图会因图片有画质、色彩与分辨率等视觉问题而让比对下显得失真，但大致还足以能够看出端倪，相信若把满汉堂与华夏那枚上手端详，一定还能找出有同模痕的地方，因为都是同一付币模打出来的东西，当币模上有状况，打出来的东西都会一样那是在正常不过的事，至少一定会有数枚的币况是一样的，所以「同模伤就是假」的理论，真的有待商确。

.

加问一题；假币的同模伤是怎么来的？粗糙的模具？劣质的加工？还是因为是翻模铸造而不是机造冲压生产的？还有；造假者为什么要把伤痕做上去？是因为这样算是做旧的一种手法？能做到这么逼真的假币就往做假包浆及假锈这方面去下功夫应该会更容易关吧，弄上颜面伤残破坏品相不是会少卖钱。再说这几枚同模伤的包浆锈状况也不一样，应该是在不同环境下生养成的，假币有必要一枚做多一种假包浆锈吗，又不是只做个几十百来颗，就算做上千颗够工钱吗？若要说是老假，就是当时的伪造币，那么；有这等手艺工夫的人，再笨也要知道搞小银毫或银元大钱不是更有利可图，都恶向胆边生要做仿流通币，别忘了，各个时代造假币的人也跟做生意一样要将本求利，用最小的成本谋最大的利益。虽说铜元确实也有同模伤的假币，但那也应该是从造假起的第一枚开始就全部都是假，不会有一枚是真其它都是假的道理才是。

.

结论：广东异绪这个版或许只有一个版，但是…那只是书上说的！加上目前尚未发现这个版的假品。我忘记在那本书上介绍这个版时，除了指出"绪"字的不同之外，也有对背配龙身尾段中间的云团飘带做特征说明。广东异绪这个版若是从面配同模伤的问题来看，有可能是老模维修的结果。像字口的沾黏问题，在许多它局铜元里也曾发现。在书上对广东异绪只列出配有一个开口云版，如果你注意到有同模伤背配的特征你会发现背配是闭口云版，而广局其它面配的版式中是有背配闭口云龙这个版配的。前面我们都一直专注在这版的面配上做文章上，那么就来研究看看背配是否开门？如果单看同模伤的背配面开门的话，那把这些问题连惯起来是不是很有可能是；面配有上币模老旧且修补模的问题，配上其它广局背配面的闭口云龙版，如果这样说的过去，那么广东异绪就可能有两个版。我个人顷向是修模造成的，因为我想当时该版式的币模应该不只一付，在两付以上同版式的上下币模交替使用下，加上修补模的可能性，这告诉我们这广东肥绪版式之下应该有小版的存在。就是你这个同模伤肥绪配闭口云龙。

.

您这枚我个人看真，承上文，撇开同模伤问题，外观包浆看起来熟润老成，形制形态上也与满汉堂、与华夏品在视觉上的做工与质感相近(应该说是味道吧)，加上背配龙的特征虽没有跟书上说的一样是开口云，但错配的闭口云也符合广局有这个闭口云飞龙版配，且这个背配面也看不出假在那里，相较之下，背配面没问题，加上前面的实验测试，没道理单用一个面配的同模伤去断假。

春华

路人甲 发表于 2020-2-27 22:52
先解决你对铜色不舒适的疑虑！两枚是同一个版，上图是铜元界老牌哥字辈大藏家满汉堂主的藏品，下图是您自己 ...

签个名，细细看，路人甲兄真的碉堡了，赞赞赞。

路人甲

春华 发表于 2020-2-27 22:55
签个名，细细看，路人甲兄真的碉堡了，赞赞赞。

我碉堡上还架有一篇更猛的「论同模伤就是假」的重防炮，不过发出来等于跟这这些人宣战……！曲高和寡的……！让子弹飞一会儿吧！

公元前后

你打这么多字真是辛苦你了 楼主的盒子是假的
你贴的四妹 只有第三枚看着正常一点
但是 也应该是假币
不过 如果里面有一枚真币的话 我会把票投给他

专玩铜元azxwyz

个人观点如果广东肥绪只有一个版别，那么大清上尉老师的观点自然成立。眼拙我只看出正版钱文‘广东’二字以及背版英文‘A\TUN’均同资料差距较大。水平有限说错见谅。

大清上尉

专玩铜元azxwyz 发表于 2020-2-28 16:17
个人观点如果广东肥绪只有一个版别，那么大清上尉老师的观点自然成立。眼拙我只看出正版钱文‘广东’二字以 ...

论坛是各抒己见的地方，这个帖子也只是我个人看法，我不能要求大家和我一致，和泉友们争论是好事。。。

大清上尉

5304截标。。。

鸽子

路人甲 发表于 2020-2-27 22:52
先解决你对铜色不舒适的疑虑！两枚是同一个版，上图是铜元界老牌哥字辈大藏家满汉堂主的藏品，下图是您自己 ...

比较认可路人甲兄的观点，同模伤即假的论点我也不认同。

loqu

这枚肥绪就是假的。

minzongtong

我还是老老实实追求铜元中低档货吧，大名誉之流容易中招，第一，不像周老师那样过手多，缺乏一个整体的感觉。第二，高档假货不像低仿，一次来一堆，淘宝咸鱼都会有，容易辨别，一次就出若干枚。。。难防。

lpczypl

个人论点：此币假币无疑
首先同模伤必假这个有罪推定确实有失偏颇，但大胆猜测的前提 必然是小心求证，相信任何一个玩家对于一枚五级币出现同模伤的情况，肯定是不敢购买的，因为作为批量假币 首当其冲的特点就是肯定有同模伤。
那么说说批量假币的基本特征：铜质一样，有一定数量，至少有1到2个同位置的伤痕，币面底板磨损程度几乎一样。
再说说有同模伤但未必假的可能：有相同位置的伤痕，但作为流通品，磨损状态肯定不一样，那么币面 鳞纹 底板 币缘的状态 几乎不可能超过50%的相似。然后再根据此币的出处，是何处购买 何人出让 等因素 整体考量，此币的合理性 。
也看了路人甲兄做的PS后无模伤的图片。意在摒弃有罪推定，公平的看待这个币。但依然发现币面磨损程度和底板磨损的不成正比，而且都是同样的情况。
然后就是数量，随便找了下不在少数，其他论坛也有讨论此币，其中也有古玩城售卖的图片。见下图，除了包浆不同外，模伤，状态是出奇的一致。可见此币出来一段时间了。

lpczypl

再说下版别问题
1，肥绪，小字异绪，特征：绪字笔画粗壮，日字与撇部稍出头，为平头金配开口云龙。
2，平头金是有闭口云龙 和 开口云龙 两版的。分别为无线闭口云龙 和有线开口云龙。
3，出头金也有闭口云龙 和 开口云龙 两版的。分别为有线闭口云龙 和有线开口云龙。（出头金是有混配无线闭口云龙的，且平头金没有有线闭口云龙的存在，从而推断出现的时间顺序，平头金早于出头金）
那么此版肥绪配的是闭口云龙，且是有线闭口云龙。 那就是说混配的是出头金的闭口云龙。作为平头金的异版已经特别了，不匹配平头金的闭口龙，还能跨界，穿越时空，匹配到出头金的闭口云龙，实在难以想象。当然再小的概率也有可能，但更大的概率是指向造假者不懂版别的细小区别。随意之举。

lpczypl

现在市场上低端币假币做的更多，大伙防不胜防，时不时的买点假币学习，已经是必备的功课了。附上丁未假币一枚 看看现在的用心程度。

大清上尉

lpczypl 发表于 2020-5-20 03:09
个人论点：此币假币无疑
首先同模伤必假这个有罪推定确实有失偏颇，但大胆猜测的前提 必然是小心求证，相信 ...

谢谢关注，兄明白人。。。

路人甲

◎昨晚无聊又看了一遍电影「让子弹飞」。影片开头在约2分50秒时，画面转到姜文(张麻子、张牧之)举枪对着用马匹拉的蒸汽火车连开了七枪后，身旁喽啰老六说：没打中……？张麻子(张牧之)随即接着说：别急，让子弹飞一会儿……！不一会儿，白马挣脱缰绳四散跑开，影片故事开始……！

.

.

我站在用「同模伤即假」的观点，来做更清楚的解释好了；「同模伤即假」是指在币面相同位置处有同样的流通“磨损痕迹”！这样解释没错吧？

.

◎电影中一幕～张麻子在鹅城广场扇动居民反抗黄四郎。

张麻子：枪在手！跟我走！……然而，跟着的只有一群鹅走过的画面！

此刻张麻子明白了，枪这玩意，只能壮胆，一抽屉子弹，得打出来。

.

其实我很同意这个看法，因为这种情形机率几乎为零，这确实是不合理的存在！但是然后呢？这句话只说通了前半段，那后半段呢？怎没说下去，并且去解释造成这“磨损痕迹”的原因？还有那造假者何以会留下这个明显的币面“瑕疵”？是因为这瑕疵会让它看起来更真吗？我倒更相信把品相做好一点会更好骗不是吗？再反过来用造假者心态来思考，如果有心想造假，他们想把这个“瑕疵”给做上去心态是什么？都能做到那么拟真的程度，又何必还要在币面做上磨痕记号？这似乎没道理可言！就像您文下贴的那枚漂亮的假 中粤丁末十文 不是如此完美的呈现假币应有的完整外观。

.

来举个类似「同模即假」的例子好了！

1.「奉天当圆」；常见奉天当圆假品在圆字第二笔划上，都会见有一凹点伤，这对看不懂此币风格的人而言，这是快速的一眼法。但对于对奉天局铜元风格有过手或过眼经验的铜元藏家来说，基本不用看那一点，光看币面铸造工艺与风格或味道，就都能在第一眼就看出它很假。以下三枚全是假，而且这版假的奉天当圆背配都是川龙(背图就不上了)。

.

我认为要用「同模伤或同模」看假，就应如同这奉天当圆假品一样，应该是先找出一枚假并从币面多处指出在那里，再借由更多的假品去理出此版币面上明显易认的特征，而用以「同模假」来示警。而不是看在不出假在那里时就以有「同模」问题来看真假，如此才合乎用「同模伤或同模痕」看真假的意义。再说在看「同模伤」的同时，也得先证明它是"磨痕"而不是"模痕"。如果两枚以上的币面有看似是同样的"磨损痕迹"，在不可能有这样事情发生前提之下，那是否得先弄清楚是什么原因造成这种现象？就目前唯一能解释发生的原因不就是"币模上的痕迹"造成的，相信这样解释大家都能同意！那么真币模在铸币过程就不会有这样的问题？我想差别只是在于你看它是币模上的"伤痕"还是"磨痕"罢了，这是用同模伤看真假学说我认为有矛盾的地方之一。就像我在23#回复文第三段～不都是用币模压制的，怎么没人反过来看待「同模伤也有真」？所以还是同样一句话；个人认为看一枚机制币的真假，最好还是回归应先从看币面风格、压力、币边、包浆、锈、整体味道等，会比较正确客观。

.

◎电影中一幕～张麻子与县长夫人的床戏。

张麻子一本正经地说：夫人，兄弟我此番只为劫财，不为劫色。有枪在此，若是兄弟我有冒犯夫人的举动，你可以随时干掉我。若是夫人有任何要求，兄弟我也决不推辞。

.

在23# 的P图那是「意在摒弃有罪推定」……。不是哦！我表面上是想传达；用对当时造币工艺的层面及看币经验来看真假，会比单单只用一个同模伤就定真假来的靠谱一些。只用「同模伤」定真假，那会过于舍本逐末，「同模伤」只是辅助，不能当成唯一。而P图实际骨子里是想突显现在玩币的藏家一味的只追求速成，不从基础开始学习，也难怪这些速成型的藏家只能玩鉴定盒币，鉴定盒币本身存在是正面的，在实质意义上没问题，有问题的是速成型藏家不扎根基础自废武功，只想在学习道路上抄快捷方式以快速到达目地。对于「同模伤即假」的问题我没有办法在网络上对每一个同模伤看假的帖子都做出看法，也承认在前文的叙述中存在文字解释不足与个案上的漏洞，但您也不得不承认，也确实有些帖子是把前人的图片拿来跟后手藏家图放在一起做比较，其实也不过就是同一枚罢了。甚至有更多这样的帖子是把“模痕”看成是“伤痕”而扼杀一枚真币。

.

◎电影中一幕～

汤师爷：你叫张麻子？可你脸上没麻子啊！

张麻子：黄四郎脸上有四吗？

.

其实我回复太清上尉兄这广东肥绪这的帖子，出发点是想用站在对立的角度，去讨论这个只用一种方法来看真假币观念上的漏洞，目的是希望能让所有对机制币的辨伪学能更尽完美，就像我曾经在其它类似的帖中说过的，任何有助于看真伪的方法都是好方法，可惜没多少人看的懂，一直执着在有同模(磨)痕上看真假！就说如果有人可以合理的说明为何造假者要把“瑕疵”给做上去？这样会比用～造假者不懂版别细小区别的随意之举，来的更有说服力。在23#的P图下，还是没有人正面回答问题，再这里再问一遍；把同模伤拿掉，请告诉我从币上的制型、字口风格、机铸压力、沉淀包浆、还有做为是机制铜元开铸第一局，广局铜元的味道，它假在那里？能不能先不要纠结在同模伤上面，给个一刀毙命的说法？就像在本文最后对那枚假的「中粤丁末十文」，从材料、压力、齿边、做工、字口、乃至风格等，一一指出它不对的地方。

.

◎以上用电影；让子弹飞 中，张麻子(张牧之)的经典台词来诠释：

→人们不愿意相信一个土匪的名字叫牧之，人们更愿意相信叫麻子，人们特别愿意相信，他的脸上应该他妈长着麻子。

※这段话我给翻译翻译，………什么叫惊喜！

→你们不愿意相信一枚真币它会有「同模伤」，你们更愿意相信有「同模伤」必定是假币，你们特别愿意相信，那「同模伤」的币上痕迹是"币面上磨擦痕"而不是"模具擦痕"！

.

.

如同在33#所言；能同意批量假币都会有基本看假的特征，但那特征不会完全就是同模伤！对于一枚存疑币应该是先从整体形制去探讨，在确定并定论是假币后，再来用一眼辨识法去规避它，这是我在前文里一再强调的事。33#lpczypl兄的回复还是着重在有「同模伤或痕」就是假这个观念上面，并没有从最基本广局铜元的造币工艺与风格上面去讲解，来反驳，也就是还有假在那里？并指出其它有问题的地方。那么这不也就是在做；意在"定夺"有罪推定论！所以草民路人甲认为，公堂之上，lpczypl兄钦差大人您不能这样子办案！

.

◎电影中一幕～

汤师爷：我认为酒要一口一口地喝，路要一步一步地走，步子迈大了，咔！容易扯到蛋！

.

从33#、34# lpczypl兄的分析…..！

就如同我在23#底下结论开头所说…那只是书上说的！清末开铸铜元计有十七省二十局，铸造又以光绪元宝铜元为最早，数量尤以十文者为最，正、背面配下的版式繁多。所以同一大版(省局)的币模在造币时不会只有几付，有这么多组同版别币模生产下，经过币模各自部位不同损伤修模，加上币模上下币面互配使用，并不会固定只有书上那几个小版式分版。书上对分版的研究只是大量搜集下，最接近实际的分类结果，这结果并不能代表就一定只有这些版式与配法，这多年来从实物一直有偶见有出谱的小版被发现就可知悉。现在铜元研究版别变化与玩版风气已过，没有人在意这些发现。铜元玩版那个百花齐放，大鸣大放的年代已过，玩版铜元藏家已凋零，现在的铜元藏家多只是靠书谱上的资讯去对照固有的版式，早已失去再深入研究的玩版乐趣与精神。再者；铜元版式的跨界及穿越时空不会只出现在小版的地方，不然那些跨省的混配，跨年号的错配等等是怎么来？或许会认为那是工人疏忽也好，刻意也罢，但它就是确实的存在。那么大版都会有这样的错误，小版式是否会更甚呢？关于～造假者不懂版别细小区别的随意之举……！这点我看法跟lpczypl兄不同，撇开那些不入眼的假品，历来高仿精仿的假币，无一不是有藏币高手在背后下指导棋，这些人若要花心思仿造一款假币，有实物有书可参照，应不会在版式上出什么大问题。然而假币唯一仿不了的是它造不出那个时代、那个老铜元的味道，所以造假者才只能从包浆或伪铜锈方面去着手去掩盖。当然也可以用一句话打败我，就是；你认为那有模(或磨)痕的广东肥绪，它味道风格甚至做工在您眼里都不对，但又无法有条理的据体指出不对之处，这样我会向你举双手投降，并且承认被您打败！

.

◎电影中一幕～

汤师爷：大风起兮云飞扬！安得猛士兮走四方！麻匪，任何时候都要剿，不剿不行，你们想想，你带着老婆，出了城，吃着火锅还唱着歌，突然就被麻匪劫了！所以，没有麻匪的日子，才是好日子！

.

另外我有看到lpczypl兄您在XX天堂的帖子，您在首席这里回文引用书上的分版资料解说很详细，但还是很疑惑为何除了同模伤外，就没办法做出其它看假方面的解释？就像在以往一些同模伤是假的帖子底下，就像您在天堂那有疑问的肥绪帖子底下，都是同声附和的留言者，都没人提出不同的看法，或像我所提出那些疑问。那对大环境下研究钱币真假不会有实质帮助，一面倒只会让人失去思考的本能。

.

◎电影中一幕～

张麻子：我要做的有三件事：公平，公平，还是XX的公平！

.

.

对于这枚「广东肥绪」要讲的就如23#里说的，讲再多内容也是重复，聊点轻松的，对lpczypl兄贴这枚假「中粤丁末十文」的看法，就用这枚来示范一枚铜元要怎么指出它假，并找出同模品的例子！

.

◎这枚假「中粤丁末十文」就像电影里黄四郎说的：霸气外露！找死！

.

1.首先；看到这么新的铜元，就应该先打上一个大问号，加上那铜质怎么看都不对劲？。

2.先看这阳台不饱圆且阳台的立体感欠佳，还有中心阴刻的粤字略粗，两者在搭配上不觉得这阳台平了点？这粤字对吗？若没记错那粤字中间应该是"米"字，它怎么是"田"字？再说粤字打的也宽了点，币面整个清代广局(中粤)铜元版式的做工味道都没有，这版假币出来有多久时间我不知道？但看的出这枚只是比较新一点。粤字上的"米"字是第一眼的简单辨识一眼法。

3.再看几个较大字体的字边，不觉得字笔划的高低差边整个明显毛(或麻)了点，而且几乎每个字上都有这问题，机制币的字口都很利落，尤其是打的这么好的铜元，更不会有这样的问题，就算是长锈或流铜也不会全都这个样，更何况它是新币。还有如果你对铜元的铜光有研究，你就能看出那字口周边显示的是似乎是铜元中的贼光，是现代铜片板材材料表面固有的保护光。关于铜光有时看照片会失真，但这枚图拍的很好，相信应该不会看错。

4.不觉得币边内齿怪了点？怪在太规整，我只能说太整齐太漂亮完全没有广局中粤十文惯有的风格与味道，还有那币边压出的毛边也不对，从以往上手或过眼经验的直觉告诉我它有问题。我认为只有用现代冲床机具才会打出让币边产生这样明显的差异，以前造币所用的退辣车轮专用压币机很少有这么明显的这问题(不能说完全没有，只是没这么明显)。再说广局的铜元多见币边是短内齿，就算中粤也是如此。早年有一版普品吉林十文飞龙假币就是因为币边原因被看出是假币。再把这问题放大与其它铜元局币种相比，似乎只有湖北中花当十系列与浙江中花当十的铜元才有这样两面规整粗齿的币边内齿，也就是说，各局所有中字系列的十文铜元中，是少见有这样两面整齐漂亮的币边粗内齿。

5.再看币面那四个地方那似锈非锈的污渍，若跟币面周边的状况对照，那是像是自然的东西吗？就算那铜锈是真的也没啥好意外，不过就是短时间生出来的东西，铜锈又不一定非得三年五年以上才会长出来，环境温湿度对了，一两年也会长出锈斑来，这样的锈出现在这样的币面很不自然，在回来对照铜锈与铜质及底版的表现，怎样看都是新做的。

.

※以上大略的指出面配上的五点明显易辨问题，前四点随便一条都能足以直接把这枚判死，正面都不过关了背面就不必看了，所以背图就不浪费时间去点出问题。

.

我想这做的这么规整这么漂亮，状态又这么好的中粤丁末十文铜元，如果你注意过这个版式，注意过这个版式的品相，你会发现这个版的大多品差，这个版若见有是三全以上的品相基本就都要小心，这是经验法则。我想这样的东只对那些急功近利见猎心喜的新手有诱惑力。对于这种外观这么新，品相这么好的东西，我相信有经验的铜元藏家们多能在第一时间就看穿是有问题的东西，这枚还好，算不上高仿。

最后拿那你底下贴的那枚假「中粤丁末十文」来做「同模」假的实例！若看不懂广局铜元的「中粤十文」币面工艺或味道或风格等等时，认那中心阳台与上面的粤字就好！先强调下图这两枚不是同一付币模所制，但都有同样一眼毙命的问题，这二枚是字口内齿铜质风格都不对，尤其是中心阳台上的粤字，有同模假的嫌疑，所以这样的「中粤丁末十文」必假。

.

※这枚假「中粤丁末十文」还没有之前看到的「己酉 粤 错配光绪」来的更像真！http://bbs.shouxi.com/forum.php?mod=viewthread&tid=22429&extra=page%3D4

.

.

◎最最后我又来回复这则帖子只是想说，在2010年上映的《让子弹飞》它真是部神作，就算姜文在之后2014年执导的《一步之遥》与2018年《邪不压正》，也无法超越自己，《让子弹飞》绝对是国产电影中很难跨越的标竿，是可以一看再看仔细咀嚼的好电影，向大家推荐！

lpczypl

1、不要复杂化，此款肥绪为磨损版流通型假币 具有很高的欺骗性 关键的疑点是磨损程度的不一致性 外加多枚同模状态的证据 以及版别的偏差。因此诸多不合理因素定性为一枚假币。
2、随着技术的发展 靠看气息已经是不保险的了，一个假币 连风格 字体 都错还叫什么假币，现在通过多枚同版的钱币进行对比 找出相近类似的疑问点 再去各销售平台看看有没有同款销售，是现在去伪存真的普遍做法，值得所有人学习。毕竟小心使得万年船。
3，尽量避免在很难形成量化数据的因素中走牛角尖，比如材质 压力 铜光 字口绵软 挤压痕 齿距 角度 包浆等因素 都会因为时间 磨损程度等其他因素 发生变化。存在着各种各样的可能性。搞不好 最终走向一条一切皆有可能的不归路。只有 大量的过手 学习 不同状态的开门实物 才能将这些不确定因素总结形成一种综合的合理化判断 。
4，版别的确认 更是建立在实物基础上的研究 需要更加谨慎的态度，不是多个点 短个横 就是版的，错版 混配的出现不是 臆造和肆意联想的基石，用偶然判断规律 永远不会有合理的答案。

路人甲

所以就像迷中迷孙老师说的；我是驴子，不要教我跳舞！Peace.

亚高

温故知新。