不懂就问，厂条的时期和产地，如何界定?

车床工人 · 发表于 2024-5-25 23:40:56

如图，前两张，不论是“製”还是“造”，根据戴老师三部宝书所述，都是上海时期的，而且这俩还是相对少见的“高成色”版。
而且根据小弟判断其样式，不论成色高低，不是固定991成色，“成色市两”是类仿宋体，不是框在一个正方形里的类魏碑体，这更是典型的上海条。
那么为何PCGS会标注错时期和产地呢？是不是PCGS对厂条版式年份的分类，另有一套论断?虽说都是A冠字的，字体风格样式显然不同呀，请老师们赐教其详，谢谢！

stephen · 发表于 2024-5-26 12:58:46

廠條出現的混亂，主要是在上海與台灣兩地5錢與1兩條兩種的辨識上。對於個別實物，個人不清楚評級公司的根據何在，不便評論。不過，個人所知，台廠鑄造記錄之中，除了一批1949年11月底所鑄造的1兩條成色較低(可能在98上下左右)，台條5錢與1兩條，成色均為991，還有部分成色高於991者 (其中，使用"成色"+"重量"合印者，就是台廠所用)。由於，上海時期"混號"、"跳號"情形普遍(這種情形在重慶已出現)，台灣又沿用上海時期作法，所以，從代碼編號已無從清楚分辨兩地廠條。由於上海一兩條鑄數高達81萬多條，5錢條也有24萬多，相對於台灣兩種小條均僅鑄造了1萬多(台廠生產主力放在5兩條)，不成比例。歸納說來，成色低於991的5錢條，應該都是來自上海，成色低於991的1兩條，較大可能性也是來自上海，不過仍存在著1977條的例外，這是目前還無法分辨的迷霧區。以上，是個人的理解。

车床工人 · 发表于 2024-5-26 13:17:18

本帖最后由车床工人于 2024-5-26 13:32 编辑

谢谢戴老师赐教！此外不知五钱的字轨是否能够佐证时期？我见多数AA冠，被P盒标注为上海的（http://bbs.shouxi.com/forum.php?mod=viewthread&tid=30345）；单A冠，被标为后期的；但这与书中史料所言，又有出入……小弟有幸收藏到了这枚实物，高成色的五钱，书中所述还是上海时期的，但P盒标签却写为后期，非常耐人寻味……我估计有可能是老外不懂乱标，诸如厂条的英文，P盒写的都不一致……

stephen · 发表于 2024-5-26 13:23:43

補充一點，1948年11月29日上海廠也鑄造過一批純金995以上的大小廠條。這批數量不詳的高成色上海條也很容易與後來的台條混淆。這是也未來還必須努力破解的問題。

车床工人 · 发表于 2024-5-26 13:28:46

本帖最后由车床工人于 2024-5-26 13:44 编辑

是的，楼上三枚正是上海铸造的那一批纯金的，比991固定成色还要高，而且微有浮动，字体也不一样，评级公司得补课了

车床工人 · 发表于 2024-6-13 21:27:54

援引网上另一些单A冠半两，P盒写的是上海厂，P盒界定确实很混乱……

进击的巨人 · 发表于 2024-9-9 17:10:23

stephen 发表于 2024-5-26 12:58
廠條出現的混亂，主要是在上海與台灣兩地5錢與1兩條兩種的辨識上。對於個別實物，個人不清楚評級公司的根據 ...

有一定的道理

		自动登录	找回密码
密码			立即注册