打赢元宝争夺战

半分 · 发表于 2014-1-26 10:44:37

上世纪80年代，在蚌埠五河县的一个工地上，施工工人挖出了数百枚银光闪闪的银元和银元宝，轰动一时，事后这批宝物保存在当地的文管部门。 2013年，合肥市民、七十多岁的胡女士向五河县法院提起诉讼，称这笔财富是她父辈在五河县做生意时所遗留，要求文管部门归还。经过一审、二审，蚌埠中院最终判决这些银元、元宝归胡女士所有。
　　轰动一时
　　工地挖出数百枚银元、元宝、银锭
　　五河县的鲍师傅在当地摆了一个修钟表的摊子，他亲眼目睹了银元被发掘的经过。 “那是2008年4月2日，我像往常一样，来到这里摆摊修表，突然听到不远处工地上有人喊‘挖出元宝了’！我透过工地围墙上的大门，看到现场非常混乱，很多人哄抢。 ”据其他现场目击者说，之后有人报案，现场被封锁起来。
　　据文物部门介绍，因城市建设施工，取土作业时，分别于1987年和2008年挖出元宝、银锭、银元等物品。两次出土物品的数量为：大元宝2个、小元宝5个、银锭5个、银元489枚。
　　上述物品均作为出土文物，保存在五河县文管所。
　　平地生波
　　合肥老太起诉五河文管所要求归还父辈埋藏的财宝
　　2013年，七十多岁的合肥市民胡女士却一纸诉状将五河县文管所告上法庭，声称自己是这批银元的继承人，要求文管部门归还发掘所得的银元和元宝。
　　胡女士说，她的父辈解放前在五河县城开银楼、做茶叶生意，家境殷实。抗日战争时期，为了躲避日本人的抢掠，家人将大部分钱财深埋于地下，包括原星火商场、邮电局和工商银行那一地段。 1965年、1985年、1987年和2008年在原星火商场、邮电局和新天地附近建设时，挖出她家藏于地底下的大元宝2只、小元宝42只、银锭5只、银元约1800枚，均存于五河县文管所。胡女士说，自己一直与文管部门协商要求返还，对方却一直拖延不付。
　　胡女士请求法院判令五河县文管所将挖出的银元和元宝悉数返还。
　　权属之争
　　法院认为应归国家一审判决老太败诉
　　五河县文管所在庭审中辩称：1965年、1985年挖出这些物品时，文管所还没成立，胡女士不应找文管所要。 1987年和2008年两次挖出元宝、银锭、银元等物，曾遭哄抢，最终经收缴征集，数量为：大元宝2个、小元宝5个、银锭5个、银元489枚，文管所按照正常的法律程序获取。地下出土的文物属于国家所有，不应该返还。
　　五河县法院一审认为，涉案银元(含银元、银锭、大小元宝)属无主文物，虽然出土地点位于原告胡女士父辈祖房所在地的宅基地附近，但原告所举证据并不能证明涉案银元系其父辈埋藏。《文物保护法》第五条规定：“中华人民共和国境内地下、内水和领海中遗存的一切文物，属于国家所有。 ”原告要求被告返还银元等请求于法无据，不予支持，一审驳回了胡女士的诉讼请求。
　　峰回路转
　　老太上诉终获支持财宝重归故人家族
　　一审败诉之后，胡女士又向蚌埠市中级法院上诉。
　　蚌埠中院认为，法律并不禁止公民对埋藏物或祖传文物依法享有所有权。双方对涉案银元等物品系从胡女士先辈房屋地下挖出均无异议，胡女士所举证据能够证实其父辈当时在此居住并从事商业经营，解放初期其家人也曾指认该地下埋藏银元，并挖出捐献给国家，亦无案涉地周边其他人对此主张权利，故可以认定上述物品为胡女士先辈所埋藏。胡女士作为继承人，对案涉银元等物品有权继承取得。
　　因双方对认定的物品数量——大元宝 2个、小元宝5个、银锭5个、银元489枚不持异议，蚌埠中院对胡女士要求返还该部分银元等物品的诉讼请求予以支持；其诉讼请求中超出上述数量的部分，未能提交证据证实，不予支持。目前，二审判决已生效。
——转自《安徽商报》