【洪憲紀元】 Giorgi 雕了幾付幣模?

功夫熊猫

标题是『【洪憲紀元】 Giorgi 雕了幾付幣模』

目前看来只有拾元金币一种

功夫熊猫

其他大型的，算是官方造币厂制造的臆造币

功夫熊猫

魔鬼在细节啊：金币的细节一丝不苟，大银币只是努力在模仿。

龙头细节





指南针

功夫熊猫

龙爪的关节和指甲

迷中迷

非常好，想到對比。

如先前在#26提出的：【大小飛龍模型雕刻工藝的精、拙、圖文的缺乏一致性，以及大飛龍數量與版本之多，恰是兩者非同一雕塑師作品與袁下台後才製作的具體例證。(從肖像面，也可得同樣結論，也是大飛龍金銀章非Giorgi作品的有力佐證)】、【是一位自造幣廠退休的資深前輩給我的提示】。

我也是按此提示，在實際上手比較後，相信“大飛龍金銀章非Giorgi作品”的最具體證據，沒有之一。

對比的是特版，即PCGSSP那版銀章，也有故事可說，另待分曉。

迷中迷

以常見大飛龍比一下

兩者的尺寸相當於貳角與壹圓(23 mm：39 mm)的比例，而小飛龍是21 mm。馬定祥及張璜等前輩先進，想必都做過比對，只是“點到為止”不去討論。

經由十多年對大小飛龍陸陸續續的探討，獲得了許多泉識。

圖文孰精、孰拙，請自行判斷。

吴艺坊

仔细看细节，大飞龙在模仿小飞龙，但工艺，细节，神韵，线条相差小飞龙很远。很多人说大飞龙比小飞龙精美，我只能说你不懂工艺，细看大飞龙的龙头，龙牙，龙须，龙爪，从工艺线条神韵方面看比小飞龙的工艺差得很远，懂工艺，懂审美的人一看就明白。

吴艺坊

李伯琦<<中国纪念币考>>，李伯琦长期主政天津造币厂，对民国初年货币的发行铸造了如指掌。据李伯琦所言，此章(袁像飞龙币)实为造币厂的玩笑之作，并非正式设计准备发行的纪念币，正面用了共和纪念币壹圆的旧模，背面的模具则由造币厂的学徒摹刻自洪宪飞龙金章，两相拼凑就有了所谓洪宪飞龙纪念银章(币)。袁像洪宪大飞龙银章(币)及大飞龙金章，天津造币厂厂长李伯琦自承飞龙银币是自己戏作，更指认大飞龙金章是自己离开造币厂后人伪作。前辈藏家的钱币著作，大都采信李伯琦所言，飞龙乃戏作币，至于大飞龙金章，更是如此。李伯琦1934年所作<<中国金币考>>和1946年所作<<中国纪念币考>>，都是近代机制币研究的重要权威参考文献。郑逸梅在<<稀币与铜瓷玉石>>中称，“袁世凯洪宪称帝，时合肥李伯琦主持造币厂，戏嘱刘姓学生摹刻飞龙。正面用旧模，反面则一龙矫翼而飞，一爪持五箭，取义五族一统。爪南向，以示天子当阳，且有“中华帝国洪宪纪元”八字，铸百枚，分赠内部当局人员。不意伯琦去职，模板未毁，厂方某复铸数千枚，便流到外面来了”。 根据史记资料和实物袁像拾圆小飞龙币与袁像大飞龙币章对比，明显大飞龙在模仿小飞龙，大飞龙的龙头，龙牙，龙须，龙角，特别是龙爪明显神韵，细节，线条，工艺比小飞龙相差很远。相信大飞龙为戏作章币无疑。

东方红

吴艺坊 发表于 2017-7-23 09:44
李伯琦，李伯琦长期主政天津造币厂，对民国初年货币的发行铸造了如指掌。据李伯琦所言，此章(袁像飞龙币)实 ...

兄好，你用的是1921年美国代铸造的飞龙，异版飞龙，这个做工差多了

东方红

中央造币总厂做戏作币，笑掉大牙，雕刻钢模和铸造经费还有负面影响是谁能承担的？
我来个我的天津原版大飞龙和小飞龙比较，哪个精美东西会说话

吴艺坊

东方红 发表于 2017-7-25 15:43
中央造币总厂做戏作币，笑掉大牙，雕刻钢模和铸造经费还有负面影响是谁能承担的？
我来个我的天津原版大飞 ...

兄好，细看大飞龙的龙爪骨节，爪尖，线条，力度，小飞龙还是差得远

吴艺坊

最后一句错了个字(小)：大飞龙还是差得远

吴艺坊

2张图红圈内的龙爪仔细对比

吴艺坊

大飞龙的龙须弧度，龙的翅膀比例，从工艺美学方面比小飞龙也差得远

东方红

吴艺坊 发表于 2017-7-25 18:58
大飞龙的龙须弧度，龙的翅膀比例，从工艺美学方面比小飞龙也差得远

个人看法不一样，比如小飞龙下巴比上颚长，龙的下半身较细，龙鳞颗粒立体感不好， 连字体比大飞龙也差的多，

吴艺坊

小飞龙比较小，加上金质，工艺更复杂

纯熙

  小飞龙币模具由乔奇操刀，大飞龙背面模具非乔奇作品这一点差不多能达成共识。
  至于那个版飞龙雕的更精美，虽然各有不同视角和看法，但平心而论，毕竟小飞龙是乔奇的原始作品，
应该更精美一些。按李伯琦所记，大飞龙模具由造币总厂模具组学徒所作，出现多种细节相异的版别就
顺理成章，不足为奇了。
  由于大飞龙含银足量，在当年的货币制度下完全可以作为合格钱币流通使用，因此王守谦的价格目录上将其
与其他存世量相当的军阀币价格等同。
  至于大飞龙是否具有收藏价值，我记得二十年前飞龙一元银币的市场认可度和价值都是不错的，这基本
继承了民国时的观念。
  之所以近年来大飞龙出现一些争议，主要还是由于新造假货泛滥，逼真度高，影响了收藏者的信心。
这与大飞龙是否乔奇作品没有关系。
讲一个英国钱币收藏的故事。
  1658年英国共和期间皇家造币厂首席雕刻师西蒙为护国卿克隆威尔雕刻铸造了一款克朗银币，因未
正式发行，所以被称为样币，尽管铸造数量不少。
查理二世复辟后欧洲的荷兰出现了一款仿制品，被称为Ducth copy，大约100年后时任英国皇家
造币厂首席雕刻师的Tanner又模仿西蒙的原作雕刻了一款克隆威尔克朗，现在通称Tanner's copy。
这两款仿制的克朗现在都在英国钱币的收藏序列之内，而且因为存世量少，交易价格甚至大大高于西蒙
的原作。

亚高

纯熙 发表于 2017-7-26 14:42
小飞龙币模具由乔奇操刀，大飞龙背面模具非乔奇作品这一点差不多能达成共识。
  至于那个版飞龙雕的更精 ...

确实，放在一起对比的话，无论整体感觉还是细节把握，小飞龙比大飞龙都要精细一些。

吴艺坊

赞同亚高兄和纯熙兄的观点

正義小蔡

纯熙 发表于 2017-7-26 14:42
小飞龙币模具由乔奇操刀，大飞龙背面模具非乔奇作品这一点差不多能达成共识。
  至于那个版飞龙雕的更精 ...

純熙老師的論述已經點出了關鍵，大飛龍是官作或是習作戲作都不影響大飛龍本身的收藏意義和價值.