上海壹两(原始版)初探

amin

98#滴图片你们能看见吗?

山里燕雀

Save your guff for those who are blind to the truth, smart people aren't confused, you can't fool them with ridiculous and cheap tricks.

盖朵gator

amin 发表于 2023-4-24 11:45
98#滴图片你们能看见吗?

可以看见，您的图片上传没问题。

山里燕雀

To: 95＃

I've decided to piss you off with the fact that your coin does not correspond to the one given by A. M. Tracey Woodward in his illustrated article,  so I must say that your coin is also a fake one.

山里燕雀

此币盾徽上法文格言“HONI SOIT QUI MAL Y PENSE ”，甚妙!

路人甲

mon vieux：

Te voyant si en colère, mon objectif est atteint ! Montrer la stupidité tout le temps ne vous rendra pas respectable! Laissez-moi vous rappeler encore une fois, c'est un "罗刹海市币" !

山里燕雀

Vous êtes mieux que A. M. Tracey Woodward!

山里燕雀

心若不虚，何至于对一句格言如此敏感，自己跳出来对号入座，奇哉怪哉，难道真是格言所指之人?

山里燕雀

費盡心機探虛實，挖空心思帶節奏，摇唇鼓舌又如何，豈能瞞天又昧地。

此貼現正式更名為“[史料鈎沉]上海壹兩迷失的真相”。

如何正確解讀此枚上海壹兩原始樣幣-脫離時代製幣工藝特點的誤讀！

注： 誤讀一説非指故意抹黑帶節奏之人。

談及樣幣，絕非固定工藝，國內樣幣一般打製較為銳利、細節也比較精湛，視覺體驗極佳，而歐洲樣幣較之流通幣則顯得工藝一般，反倒是後者工藝略勝一籌。

十九世紀六十年代之香港，當時的英屬殖民地，其造幣廠工藝自是延續歐洲風格，但此廠成立之初即面臨諸多困難，比如製幣原料白銀的缺乏等，且其早期製幣存在重量不足、工藝不善之瑕疵，此點可由舊檔記錄得以佐證。

“1866年秋季，時任孟買造幣廠總領的Col. Maxwell曾向羅便臣言明由香港送至孟買測試的樣幣重量不規則，價值難以被衡量。另一則評論則説到香港造幣廠早期製幣Were All Defective, 此缺陷並非設計本身的問題，而是Bad Workmanship的問題。”

此上海壹兩原始樣幣即是在這樣的背景下于1866年8月倉促完工，和1867年的加重改制版存在不同的體現，雖如此，就香港造幣廠初期水準而言，此原始樣幣外觀及細節處理已算優良上乘，當時所費心力想要獲得清政府認可也足見一斑。

山里燕雀

This is the end of this post and no more comments shall be given on this coin.

Best wishes to the coin collectors and good luck to all you guys!

最後想説一句，大家都是錢幣愛好者，都在辨假識真的道路上奮進，共勉吧！

盖朵gator

怎么又翻出这个帖子来写了，简体-繁体-英文的抗辩。
回复里的对比图片都那么清晰明了。

补充内容 (2025-8-4 13:06):
我评论里指的是路人甲老师的对比图片非常清晰明了。

山里燕雀

路过旧地，难得盖朵兄闲情，如若不弃，小弟略备薄茶，咱们笑谈一段历史，看看当年香港造币厂有哪些“破事”如何？

如有兴趣，不如就从1863年英国皇家造币厂的一封工作汇报信说起？

这是1863年英国皇家造币厂内一封关于香港造币厂规划（图稿设计）的工作汇报信，典型的维多利亚时代气息，正式严谨的书面风格稍显乏味无趣，但这无疑是解读历史最好最翔实的资料，如能对你有所裨益，则甚感欣慰，如若对你是种打扰，那小弟敬你一杯，过往不念，咱们就此别过如何！

盖朵gator

山里燕雀 发表于 2025-8-4 12:41
路过旧地，难得盖朵兄闲情，如若不弃，小弟略备薄茶，咱们笑谈一段历史，看看当年香港造币厂有哪些“破事” ...

您别Q我，我没认为您的上海壹两是真币。

山里燕雀

师出无名，非惟不胜，乃自危之道。

其一，你以为我有此闲心@你？我本偃旗息鼓之心，你却拿腔拿调之态，你代人捉刀也好，自我消遣也罢，总结陈词也需用点心才行，技术含量如此Low的Statement，又何须我口诛笔伐，不过你抖机灵这劲又把我手弄的痒痒的，总觉得不写点啥又对不住你的跟贴，所以勉为其难应付一下。

其二，你真以为此币还需你来断真断假？这场Battle早已不是初始的拉锯战了，三人成虎的把戏能怎样？众口铄金的计谋又如何？摆在你（们）面前的是历历可考且无比真实的历史档案，且不说The National Archives的档案记录，单单一段E. Kann的记述你就招架不住，不信就往下看，你能解释一下红框中的911，911a和912分别是什么吗？你要是不知怎么Handle，不妨找找外援，也许有人迫不及待想帮你出头了。

至此，我很乐意修改一下之前的那句话："This is the end of this post but not the final."

路人甲

1) 看过胡说八道顾左右而言它强词夺理的，还没看过怕人吐槽先打预防针的。

2) 你也是奇葩，用本世纪出产的横格纸写上英文艺术字，就能当成是1863年造币厂的工作汇报信？有看懂纸上内容写了什么吗？这内容又与你主帖那颗地摊假货有啥关系？耍宝也要对路子啊！

3) 不就是耿爱德书里对图911、912上海壹两的基本介绍，你是不是又没看懂就贴上来？就想问这到底有啥好让人招架不住的？这又跟你的地摊假货有啥关系？看过耍宝的，没看过耍笨的！

4) 一点战斗力也没有还Battle勒……！2021年中国新说唱Freestyle的大碗宽面Skr哥都已经被抓进去关几年了！

路人甲

上海壹两原始版………！

其实在这帖子一开始就想讲伍德华1937年《THE COINS OF SHANGHAI》里，L图那对“上海壹两”的来历，只是一直看楼主在东拉西扯的耍宝太有趣了，加上大家都本着看热闹不嫌事大，也没人想问，所以我就调皮了………在当时！

L图的“上海壹两”是币模正式完成前，香港造币厂用铅质试制，先给当时港督麦当奴爵士( Sir Richard Graves MACDONNELL)爵士参考的正、反单面铅样试制品。

这帖子都四年了，还是不长进！

亚高

路人甲 发表于 2025-8-12 15:21
上海壹两原始版………！其实在这帖子一开始就想讲伍德华1937年《THE COINS OF SHANGHAI》里，L图那对“上海 ...

国宝帮首先要学会犟。

0123456789

前人论述过英国原厂为了收藏家们制作和发行过一批陕西省银元，不能确认制作过和发行过类似的银元

山里燕雀

鼓掌，鼓掌，鼓掌，记得最开始的时候你说我的币“不是图中原物，是假的”，那你言下之意就是图中的币是真的，可你为何一直避而不谈此图中之币呢？我记得我曾问过你L图是何物，为何会出现在伍德华的文章中？你可是讳莫如深的样子哦，后来你实在回避不了此问题，只能硬着头皮选择了一个技术性的话语，说此问题是个陷阱（抑或说的是圈套，我记不清了，也不想去爬楼求证），又一次成功地逃避了此话题。怎么，现在突然开窍啦、想通啦？主动给大家科普啦？好一个“调皮”的说辞，这台阶找的，杠杠的，一点都不拖泥带水，必须五星好评。

可这是哪门功夫呢？乾坤大挪移？移穴换位？看清楚问题了吗？人家问东你答西，带节奏带上瘾啦？耿爱德书中编号问题怎么变成L图论啦？一招金蝉脱壳之计耍得如此生硬，说不是顾左右而言他又有谁信呢？？？

如果真拿出本事来科普倒也罢了，非要强词夺理地说L图是1867年3月的单面铅样，还记得以前指鹿为马A图当B图的事吗？故伎重演难道忘了之前的伤疤啦？都说吃一堑长一智，可有人偏不长记性，你以为一句“L图那对上海壹兩”就能不露痕迹地为“单面铅样”做好铺垫啦？就以为自己做得天衣无缝啦？移花接木耍蒙太奇的手法简直弱爆了，这套障眼法说穿了就是小孩的伎俩：你所附图片的上半部分乃伍德华文章中的L图，下半部分却配了一段后人的中文记述，硬把两个风马牛不相及的部分拼凑在一起就以为能忽悠成功啦？你确定这段中文讲的是伍德华文章中的L图？而不是后来的加重改制版上海壹两的铅样？你何不把伍德华的文章《The Coins Of Shanghai》贴出来，看看里面对L图的描述是什么，这样岂不就能证实你的说法，岂不更有说服力？一句“大家看热闹不嫌事大，也没人想问”就把别人的口给封住了，提醒大家别多嘴，好好看你耍宝，这般自欺欺人的预防针，徒增笑柄而已！

接下来细致地回答一下你115#的问题：

1> 顾左右而言它、强词夺理以及打预防针之谬论，实为倒打一耙之计谋，上面已逐一澄清。

2> 纠正你一点，我可没说那张纸是1863年的纸，你要是用心的话就可看到信件左上角的"Copy"一词，人家已经明明白白告诉你了这是副本，也就是抄写的，而我所指也明明白白：信的内容是1863年的内容，信的风格则蕴含了维多利亚时代的气息。另外，这信关系可大了，它在从头讲述这颗原始样币的历史和背景，一点一滴的让人看的明明白白，我在114#已经明显提示了，这可不是随便写上去的英文艺术字，这可是The National Archives里的档案记录，以你的聪明才智岂有看不出来的道理？还是有难言之隐？至于看不看得懂信的内容，我可以明确告诉你我不仅看得懂，而且还看得非常懂，我倒是担心你有没有这方面的技能，看不懂没关系，要是能看懂的话也不要藏着掖着，何不痛痛快快地翻译出来，岂不就能证明它并非我口中的1863年英国皇家造币厂的工作汇报信了？

3> 何必避重就轻呢？一笔带过以为就能瞒天过海啦？你的回答里明显一个大漏洞，我觉得你很有必要爬楼回去好好看看，我问的是耿爱德书中三种上海壹两的编号问题（看清楚了，是三种），分别为911，911a和912，你能给大家科普一下这三种编号分别是什么版式的上海壹两吗？

4> 如果不喜欢Battle这个词，那换成Showdown如何？耍嘴皮玩一词多义的梗你觉得很炫酷？你要能拿出真本事来证明此币是枚Counterfeit的话，此贴早就可以结束了。

四年了，其实早就看出你疲于应付的窘态了，一直装腔作势总有力不从心的时候，记得之前你曾说过“所有人都说我的币是假的”，那时就已经看出你强弩之末的样子了，道尽途穷之际强拉别人进来，靠别人的呐喊助威来给自己加油打气、虚张声势，试问这样又怎能让别人“高看”你呢？倒腾来倒腾去也就那几套贻笑大方的招式，与时俱进你没赶上，原地踏步却被你玩的明明白白。

P.S.: 记得随时把“地摊假货+国宝帮”这个牌子抓紧了，这颗救命稻草要是倒了，可就难有其他招数继续忽悠了。

亚高

山里燕雀 发表于 2025-8-24 18:04
鼓掌，鼓掌，鼓掌，记得最开始的时候你说我的币“不是图中原物，是假的”，那你言下之意就是图中的币是真的 ...

如此低仿，无法认知，却又花了如此多的时间、精力在里面，让人唏嘘，好之为之。