上海壹两(原始版)初探

山里燕雀

To: 79#路人甲兄

1. Rise and fall of the Hong Kong Mint

你真是不撞南墙不回头呀，好好看看附件图片是啥吧!

从开始到现在，你发的图初看感觉像那么回事，但能说明问题且有实际意义的东西有吗? 有些更是用来充当忽悠和误导别人的工具，当初伍德华之封面图如此，现在也还是如此，如此唬人的伎俩劝你收起来吧，忽悠一些小白可以，可要拿来关公面前耍大刀的话，你还差那么一点点。送你一句话，别人的隐忍并不是你恣意妄为的资本。

另外，这本书是我先提起的没错，但你审题了吗？我说的是对香港造币厂之历史及其铸币感兴趣的朋友，推荐此书给他们，然后是你自作聪明并先入为主的说此书和上海壹两没有关系，我才有此一说，你的理解能力我只能说呵呵!

最后还是请你确认一下你自己的这个说法: 1866年英港方最早第一次送样币被清政府拒绝的是香港银圆加重改制的"纹银壹两"。这是你之前斩钉截铁、言之凿凿地扔下的话语，怎么请你确认一下有这么难吗？

也罢，你不确认也行，那我就告诉你吧：我不是说过此书中的那封信就和你的这个说法有很大关系吗？因为根据信中的内容即可推翻你上面的说法，当年英港方最早第一次送样币被清政府拒绝的可不是香港银圆加重改制的纹银壹两。还有，这些书信可是英国档案馆保存的真实史料哦，绝对妥妥的没有半点虚假，你看，学习知识是一件多么愉快的事情，因为它能让某些谎言和谬论顷刻间土崩瓦解，这就是探寻真理的唯一法宝。

对了，你是不是想问真正第一次被拒绝的样品是啥呢？你不是也有书吗？去看看然后跟大家说说呀!



2. 某宝上的上海壹两

怎么啦，就因为我说了那几句你就受不了啦? 上火啦? 又开始用惯用的伎俩硬说我是某宝上买的啦？那你和上面的客服沟通沟通呀，让他们做出和L图一样的包浆呀，做好后记得拿出来给大家展示展示!

3. 弱视需要挂眼科治疗之问题

我不知道有没有看帖的朋友，有的话我想请你们出来帮忙做个见证，看看到底是谁眼睛瞎。

说真的，我都乐得快不行了，智商是个好东西，但不是人人都值得拥有，我把这句话还给你吧: 脑子跟肠子虽然长得有点像，但别都拿来装屎，否则造成弱视就需要挂眼科治疗了。

你要觉得不费力的话那就尽力睁大你的双眼吧，好好看看附件的图，中间那是L图吗?

难怪非要把我的币和L图中的币说成不一样，原来真是眼瞎呀! 劝你赶紧去挂眼科看看吧，要不这行你真没办法继续混了。



To: 80#江湾七彩虹兄

哎，我也是无语了，同一个东西在不同环境不同光线的作用下所表现出来的效果不是100%完全一样的，这是一种视觉差，更何况是1937年的刊物，我再发一次图片，我把所有的地方标示出来，你觉得这么多的地方都是巧合吗？你只看一个地方而选择性的忽略其他相符的部分，这能说的过去吗？算了，余不多说!

山里燕雀

To: 79#路人甲兄

1. Rise and fall of the Hong Kong Mint

你真是不撞南墙不回头呀，好好看看附件图片是啥吧!

从开始到现在，你发的图初看感觉像那么回事，但能说明问题且有实际意义的东西有吗? 有些更是用来充当忽悠和误导别人的工具，当初伍德华之封面图如此，现在也还是如此，如此唬人的伎俩劝你收起来吧，忽悠一些小白可以，可要拿来关公面前耍大刀的话，你还差那么一点点。送你一句话，别人的隐忍并不是你恣意妄为的资本。

另外，这本书是我先提起的没错，但你审题了吗？我说的是对香港造币厂之历史及其铸币感兴趣的朋友，推荐此书给他们，然后是你自作聪明并先入为主的说此书和上海壹两没有关系，我才有此一说，你的理解能力我只能说呵呵!

最后还是请你确认一下你自己的这个说法: 1866年英港方最早第一次送样币被清政府拒绝的是香港银圆加重改制的"纹银壹两"。这是你之前斩钉截铁、言之凿凿地扔下的话语，怎么请你确认一下有这么难吗？

也罢，你不确认也行，那我就告诉你吧：我不是说过此书中的那封信就和你的这个说法有很大关系吗？因为根据信中的内容即可推翻你上面的说法，当年英港方最早第一次送样币被清政府拒绝的可不是香港银圆加重改制的纹银壹两。还有，这些书信可是英国档案馆保存的真实史料哦，绝对妥妥的没有半点虚假，你看，学习知识是一件多么愉快的事情，因为它能让某些谎言和谬论顷刻间土崩瓦解，这就是探寻真理的唯一法宝。

对了，你是不是想问真正第一次被拒绝的样品是啥呢？你不是也有书吗？去看看然后跟大家说说呀!



2. 某宝上的上海壹两

怎么啦，就因为我说了那几句你就受不了啦? 上火啦? 又开始用惯用的伎俩硬说我是某宝上买的啦？那你和上面的客服沟通沟通呀，让他们做出和L图一样的包浆呀，做好后记得拿出来给大家展示展示!

3. 弱视需要挂眼科治疗之问题

我不知道有没有看帖的朋友，有的话我想请你们出来帮忙做个见证，看看到底是谁眼睛瞎。

说真的，我都乐得快不行了，智商是个好东西，但不是人人都值得拥有，我把这句话还给你吧: 脑子跟肠子虽然长得有点像，但别都拿来装屎，否则造成弱视就需要挂眼科治疗了。

你要觉得不费力的话那就尽力睁大你的双眼吧，好好看看附件的图，中间那是L图吗?

难怪非要把我的币和L图中的币说成不一样，原来真是眼瞎呀! 劝你赶紧去挂眼科看看吧，要不这行你真没办法继续混了。



To: 80#江湾七彩虹兄

哎，我也是无语了，同一个东西在不同环境不同光线的作用下所表现出来的效果不是100%完全一样的，这是一种视觉差，更何况是1937年的刊物，我再发一次图片，我把所有的地方标示出来，你觉得这么多的地方都是巧合吗？你只看一个地方而选择性的忽略其他相符的部分，这能说的过去吗？算了，余不多说!

amin

忽然之间,看到了这么有趣味,有深度,有知识滴帖子,受益良多
听说过"上海一两"是大珍,果不其言,于是从头到尾,学习学习
虽然偶对"过去"滴钱币不感冒,无奈"大珍"太有吸引力
俗语说得好:"有图有真相"
现在滴摄影技术清晰度一流,希望藏宝者不吝指教
来几张"大珍""大头照",让草民开开眼界,感激不尽!
也谢谢老师们滴详细说明...
真的是"学海无涯苦作舟"...

路人甲

在此篇更正一事：

经重新检视图片，不是帖主老兄眼瞎，是路人甲我检图不察，起因于我最开始在14＃使用的是L图无误。由于审图不严，把帖主老兄在42＃的M图当成L图给误植，导致在49＃、79＃两次使用错误的对比图片。在此因误植失误向帖主老兄承认图片使用上的编辑梳失，并为帖主老兄一路来的东牵西扯与阿Q精神点赞！除此之外，同时保持对帖主老兄一无既往优雅嘲笑的态度依然不变！

.

故在此重新贴上于14＃使用的正确图片与新图以供比对。经此再度确认帖主老兄这帖子里那颗上海壹两，正是颗假大针地摊货无误，更加确定其非帖主老兄一路来所坚持自认为；“是伍德华发表在1937年8月、上海出版的英文《中国杂志》(TheChina Journal)期刊，P64〜P78「THE COINS OF SHANGHAI」内容图谱排版中L图原物。”.........因为......有图确实会有真相！

山里燕雀

你这并非审图不严，而是指鹿为马之秉性使然，着急忙慌给自己搞了这么一个大乌龙，荒唐可笑至极!

各位，我和路人甲兄用来判断此币是否为图中原物的方法如下：

1) 我的方法：找相同包浆判断是同一枚。
2) 路人甲兄：找不同结构判断不是同一枚。

那么，我们来看看路人甲兄的方法是否可行? 请允许我用M图那颗来说明如下:



请看上图，如果按照他的方法，那么是否可以说名家旧藏那枚也是枚假的呢? 因为它和图中所展示的结构是不一样的嘛!

有人也许又会说了，我那枚是建立在“是图中原物”的基础上才拿来对比，而名家旧藏那枚非图中原物(我不知道是不是原物，这里只是假设)，那只是存留下来的几枚当中的一枚，不能拿来对比，好，根据伍德华文章中的记录，M图对应的那枚币为美国钱币协会所收藏(我们假定为M1)，其结构必然是和图中所展示的结构完全一样，而我们在上面已经看到，名家旧藏那枚(我们假定为M2)和图中的结构是不一样的，那么按照路人甲兄的方法，我们得出的结论就是：

M=M1
M≠M2
M1≠M2

所以，我们可以说名家旧藏那枚也是假的，因为有图有真相嘛，请问这样的结论你们认同吗？

其实有点常识的都应该知道，立体的东西从不同角度和不同光线拍摄的照片是不一样的，哪怕一点点的角度和光线偏差也会给图片效果带来影响，这就是为什么上面图片中M和M2存在不一样的地方的原因，而路人甲兄这样找不同，岂不是荒诞又可笑?

另外请问路人甲兄，你是否能准确说明一下，L图那枚币到底是枚什么币? 能不能不要回避此问题呢?

山里燕雀

更正85＃一句话：你这并非检图不察。

路人甲

就知道你接着会拿用错图这Bug来说事，早想好后面你会怎么神展开！这废帖竟然能达到12,500多的点阅率，大概都是来看你怎么被完(玩)爆的吧！

.

「检图不察」你不喜欢，那改成「错用你42＃的M图」觉得如何？还是你认为我有14＃ L图不用，故意用M图来误导？........都跟你“卵”上了还跟你耍花招！

.

你这棚歹戏拖太久了，要不是我搞错图，自认失格首席「闇黑金牌打假杀手」身份，有愧「代号；要你命三千」名号，本就一直等着你浮上来再慢慢凌迟到今年6月2日帖子满两周年，之后再看情况要不要来个大结局，反正这里是休闲区，我可以陪你慢慢表演。

.

※出招了，可要接好！

.

一、「只认"像"的地方而不愿面对不像的地方.........！」如果你也能找出M图原物或清晰彩图来，并证明它与张氏旧藏那颗开门拍品不一样........「那恭喜你证明了书里那枚是假的。」---------这是我说的！(见7#回文)

.

二、「用翻拍自书本上，本就已经模糊不清的黑白图印刷照，这样是不过关滴............！」---------这也是我说的！(见14#回文)

.

三、「在现代的钱币辨伪学里，用老书里的黑白图照看真假是十分不靠谱............！」---------这更是我说的！(见18#回文)

PS.你在你的东西拍图上画再多的标示，它还是很假、也跟L图一点都不像！

.

四、「印刷图中有些许视觉误差是正常现象.............！」---------这是你讲的！(见16#回文)

.

五、「同一个东西在不同环境不同光线的作用下所表现出来的效果不是100%完全一样的，这是一种视觉差，更何况是1937年的刊物.......！」---------这也是你讲的！(见82#回复文)

.

六、「立体的东西从不同角度和不同光线拍摄的照片是不一样的，哪怕一点点的角度和光线偏差也会给图片效果带来影响」---------这是你在傻了一年后，在最近一篇里讲的！(见85＃回文)

PS.奇怪了！怎么同样因老黑白照的印刷图解析度问题，到你这个不知道是脑子还是肠子思维里，逻辑就有不同的标准。套用在你的东西时你肠子就说的通。套用在流传有序的开门拍品时你脑子就不通了。我还没讲你竟然是用黑白照的印刷图在「看包浆对比真假(你85＃讲的)」。........这么搞笑法子到底是那个笨蛋教你的？你怎么又自爆了勒！

.

.

七、我低估你装傻能力，我当然知道你提此书《Rise and fall of the Hong Kong Mint》是推荐有兴趣可阅读，所以我好意提示说里头没讲上海壹两的章节，但倒是有你说的“阿礼国写给麦当奴的回信......”在P.149，而且在几本钱币杂志里都有提到。..........PS.实在不懂你是脑子坏了当机？还是吃坏肚子肠炎腹泻？你真的不懂脑子和肠子的差别，没那程度就别乱用！

.

八、「根据伍德华文章中的记录，M图对应的那枚币为美国钱币协会所收藏.....！」..............这是你在最近一篇讲的！(见85＃文)

PS.

1,首先我偷偷告诉你；北京国家博物馆里的中国近代机制银元展品，有几颗馆是地摊假你信不！？

→ ( http://bbs.shouxi.com/forum.php?mod=viewthread&tid=26051&extra=page%3D3)

2,据首席某精华帖，伍德华1938年过逝后，邮票是给一位叫HR Harmer代为出售，而币藏全数由其遗孀在美国分批拍卖处理。他遗孀有没捐赠一些给ANS我不知道。我是真不知道也很好奇，你要不要讲讲资料来源？你不说也没关系，你扯皮症状也不是第一次。

3,下图是美国钱币学会ANS(The American Numismatic Society)官网目前能查到的“壹 上海 两”图，我只看到“无射线版与有射线版”各一枚，没看到你说的伍德华「THE COINS OFSHANGHAI」图谱排版M图那颗。那黑白照片翻印的M图是真是假我不予致评，但你帖在帖子里的东西除了绝对不是L图那颗原物之外，还是一颗地摊假大针，这两点我始终都一直很确定。

4,下图一是ANS美国钱币学会抓下来的“无射线版”，图二是你一直想转移本帖讨论焦点的张氏旧藏、流传有序币品，這兩枚真假你倒是說看看！............. PS.我等着看你接下来要继续怎么神展开！

.

九、不回答你「纹银壹两」与「上海壹两」问题有三个原因；一是之前几篇里已经说过了，你有阅读理解方面的障碍是你的问题，我不能跟你一直跳针。二是你一直想转移本帖「上海壹两(原始版)初探」讨论主轴动作很明显，你心虚了。三是我若要再认真仔细回你一遍，那会涉及谈到L图那颗。......... PS.那我就没机会继续看你耍宝了，这样清楚了吗！

.

十、最后换我问你，就一个问题；你认为你主帖图那颗上海壹两；是不是伍德华发表在1937年8月、上海出版的英文《中国杂志》(TheChinaJournal)期刊，P64〜P78「THE COINS OF SHANGHAI」内容图谱排版中L图原物？就一个 □Yes或 □No 的选择题，就别再多余的废话。

.

feilala

这个帖子竟然还活着？又看到路人甲兄的辩论，我喜欢

山里燕雀

不错，文思汹涌，语言犀利，除了让人Get不到有意义的Point外，完全浪费了这堆看似“华丽”的词藻。

另外我觉得有必要提醒你一下，请注意你所用的措辞，请问此贴为何是废贴? 是因为你的底气越来越不足吗？还是因为此贴踩了你的尾巴啦? 我告诉你为何此贴有如此高的点击率，那是因为都想看正和邪的较量，谁正谁邪那就由朋友们自己去评判了。

另外你不断重复“地摊大针”之类的话语，你以为谎言说多了就成真理啦？除了你自己糊弄自己外，你以为用这样的方法就能让别人相信啦？你也太小看别人的智商了。

言归正传，诸位，请看此君如下两点的的描述：

1. 用翻拍自书本上，本就已经模糊不清的黑白图印刷照，这样是不过关滴............！

2.在现代的钱币辨伪学里，用老书里的黑白图照看真假是十分不靠谱.

按照你的说法，既然这样的方法不过关、不靠谱，那为何你又会出现下面的论调及操作：

1. 7＃你的论调： “您那枚只是"像"书中原物，但非书中之物，你看图辨物的眼力很不OK，只认"像"的地方而不愿面对不像的地方。”

2. 7＃你的论调：“你这枚真不是L图的原物，请注意你这枚；非书中原物是假的、非书中原物是假的、非书中原物是假的！……(重要的事情要说三遍)”

3. 14＃你的操作: 用黄圈在L图中找“不同的地方”。

以上足以证明：1) 你在7＃的原话“你看图辨物的眼力很不OK”以及“你这枚真不是L图的原物”，完全说明你是以图片为依据试图推翻我那枚币的真实性，更说明你是认同以黑白图照来看真假的。2) 而你在14＃更用黄圈找不同来证实了这样的方法是可行的。

可笑的是，我在85＃用同样的方法找出M图的不同后，你却抛出“用老书里的黑白图照看真假不过关、不靠谱”之论调，你这样自相矛盾的说法和做法简直滑天下之大稽，你现在抛出这样的论调又意欲何为? 无非是见事情败露后来进行找补而已。还有，我在82＃最后一段回答江湾七彩虹兄的问题时所发的那张对比图，L图上所呈现的那几处黑色包浆之处，你能说是模糊不清吗？恰恰是因为它是黑白照，才让这几处的包浆如此清晰可辨。

此外，我用M图来举例说明只是为了印证一个问题，那就是如果用你那种“找不同结构”来证明“不是同一枚币”的方法是行不通的，如果是可行的，那么就会得出“名家旧藏那颗是假的”这样一个结论，我并没有说它就是假的呀，另外我也并没有说M图那颗币就是伍德华的藏品呀，我不知道你扯出其遗孀捐赠之类的话题是啥意思，所以此话题无需再和你费口舌。

你最后那个问题完全就是一个废话，费这么多时间和你Argue是为啥还不清楚吗？明确告诉你，此贴的目的就是要还原一个真实的历史片段，而非任由某些人将篡改后的史料拿来忽悠大众，说到这里，你倒是说说之前为何你会说1866年英港方最早第一次送样币被清政府拒绝的是香港银圆加重改制的"纹银壹两"呢? 你这是根据哪里的资料得出的结论呢? 还有最后一个关键问题，L图那枚币到底是枚什么币? 你不是首席“闇黑金牌打假杀手”吗？你既然这么“有理有据”的说我的币是假的，那你也应该明确的说明L图那枚币的性质，而不是总找理由回避此问题，你要是能证明L图是假的，也就立马能证明我的那颗就是假的，那么我绝对当着大伙的面和你说三声“对不起，请原谅我用假大珍来首席撒野误导大家了!”。

路人甲

feilala 发表于 2023-4-17 17:23
这个帖子竟然还活着？又看到路人甲兄的辩论，我喜欢

送你一只苍鼠！

　　　､ゞヾ∧""'∧;,

　　ヾ　　　・ω・ 彡

　 ﾐ　　　  　o　 o　 ミ

　~彡　　　　　　　 ﾐ

　　/ｿ,,　,０; ,;;:､０ヾ`

路人甲

正想着这出闹剧该怎帮你收场才好？是撒手不管呢？还是继续回应？又或把答案讲一讲然后Happy End。..........唉！好纠结哦。

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

>>>>>>>>>>>>>>

>>>>>>>>

>>>>

>>

就这么做............！

>>>>>>>>>

>>>>>>

>>>

>

我决定.................！

>>>>>>>>>>>

>>>>>>>>

>>>>>

>>>

>

.

{ 先}{ 惹 }{ 毛 }{ 你   }{ 再   }{ 说 }{ ！ }

.

☞ 夸我词汇华丽这个我知道................所以快别这么称赞，我会骄傲！

.

☞ 也别提醒我，在这帖子底下也陪你玩了一年多，那一次理你，那一次不是狠甩你几条街！就确实是低仿币外加内容与主帖有的关资讯是一点技术含量都没有！这不是废帖什么是废帖？.......您不会是乐观的以为能加“精”吧？

.

☞ 你这帖子若没我帮你撑着，或者说是只有我是在认真跟你一起讨论，外加网管员欣赏你一条路走到黑的勇气，底下留言篇数能盖超过十楼都算高了！......所以山爱卿不用谢，朕 恩准你起喀〜 一边跪安吧！

.

☞ 还高点击率.....看正邪较量......！小学生在做作文吗？就这么自我感觉良好到一路下来就只看到你一人在打摆子！............ 鲁迅笔下的阿Q精神胜利法，你表现的淋漓尽致无与伦比！

.

☞ 假币有四种；①是商品性质的仿古叫后铸、亦称；翻制。②是需鉴定的精仿叫赝品。③是能蒙人的高仿叫伪币。④是连判断都多余的低仿叫地摊。

※①跟②跟③可以混为一谈属同级假，但④绝对不能跟①、②、③比肩，因为④的不真等级落差太大！而把这四种假币都死命往真品看都可叫大针，通常这四种假币都可以在淘宝网购得所以叫国宝。这里的国宝不是国家宝藏，而是国人宝贝，故；国人宝贝＝淘宝货＝地摊＝大针。........这样子有问题吗？

.

☞ 那两点描述是我说的。........没错！没错！没错！(这里再帮你加强三遍)只是我明明讲了三条你漏掉一条了！........看样子您〜还是没能理解脑子跟肠子的问题！

.

☞ 素昧平生又萍水相逢的时候，我从不会低估任何来人的智商，但你智商我已给低标还是高估了！你的“壹  上海    两”国宝既不须鉴定、也蒙不了人、甚至连想都不用想！.........反正地摊大针也是从淘宝进货，只是地摊比淘宝贵，既然叫“地摊”您不喜欢，那叫“淘宝货”好了，有差吗！

.

☞ 一直要我回答「纹银壹两」与「上海壹两」这送样问题，不就是想找空子躜，我就摆明着跟你说，那里有着一颗雷(特此留证我是明着告诉你)，资料要贴出来之前记得再看清楚一点，千万别跟乌龟头一样又龟缩不敢贴，回帖精神要像我一样，勇敢一点！

.

☞ 每个人都说你这枚是假币，你非要跟书图做连结，之后就开始暴走，一个简单的问题还扯了那么多支线，也该回来面对。还初探勒，你根本从一开始就在乱探！一张图片就可Dis歼灭你！skr〜skr〜！((给你比个割喉动作！))

山里燕雀

来吧，是时候了，伍德华的《The Coins Of Shanghai》，想看哪页?



公平起见，我没义务独自科普这段知识，你不也能找到这期刊吗，想看的内容你我各一半把它贴出来，也不枉你首席“闇黑金牌打假杀手”的称号!

总结一下吧：一开始你们就很明白这是一个非常尴尬的境地，此币假则伍德华之资料假，这是你们绕不过去的一个事实，所以在真实的史料面前你们无计可施，只能耍手段来进行操弄，非要把此币抹杀掉，至于背后的目的是什么还用多说吗？实话和你说吧，你们那几枚我一点兴趣都没有，即使有兴趣也买不起，所以我根本就不需要去了解也更不想知道，但你们不能为了那几枚就把我这枚踩脚底下呀!

还有，我打过狂犬疫苗......!!!

山里燕雀

还有，你不是在49＃说我在1＃贴的那张上海壹两版式图是迷中迷孙老师发表过的贴子图片吗？你能说说是你说谎的本领超强呢还是你根本就缺失眼力的原因呢？

山里燕雀

还有，你自称贵为首席“闇黑金牌打假杀手”，那就来看看你用来“打假”的方法吧：

1. 不断重复“地摊大针”之类的话给别人心理暗示。

2. 某宝上找图片强行灌输给别人这样一个意识：那就是某宝上淘来的。

3. 用“每个人都说你这是假币”来加强此套毫无道理的说辞。

... ...

此类手段太多，不一而足!

请问，这真是判断一枚币之真假所用的方法吗？

路人甲

唉〜

还是....

还有没？

还是这般！

还是这么孬。

还是这么样龟！

还是这么样不智！

还是这么样不听话。

还是这么样不敢！

还是这么样笨！

还是这么蠢。

还是这样！

还有吗？

还是....

唉〜

.

☞《The Coins OfShanghai》当然是看P.64〜P.78还用问，你最好别再龟缩找借口。赶紧贴上来我好一枪毙了你，记得要拍清楚点！

.

这段时间你应该对上海壹两有更多了解，对币的真假以及是否为L图原物自己心里应该有底。你就只是在催眠自己相信它是L图原物罢了，而我从头到尾打的就是你这个G点。一直在闪还是要出来面对。有招就快放，不然你会没机会！

.

【史海钩沉】 漫谈“上海壹两”

http://bbs.shouxi.com/forum.php?mod=viewthread&tid=21048

.

.

☞你这出烂戏拖太久，是到了大结局该直接完爆你的时刻！如果还想好好讨论，提供这三样上来，我告诉你为何如此确定你那枚绝对不是L图原物。

1,尺寸、重量。

2,四周侧边边齿图。

3,材质。

amin

偶也想看看大珍前后左右滴照片,好开开眼界
纸上谈兵,虽然增长知识,终有遗憾;难得有这么好滴机会,不容错过
期盼...谢谢!

amin

原来 迷中迷老师有图文并茂滴大作

amin

试一试可不可以贴图:

amin

网上查阅滴资料:

作为香港铸币史上唯一的“龙洋”，“上海壹两”夙为泉界耆宿视若珍宝，其中的“无射线”版位列中国近代机制银币十大名珍。

1867年，香港造币厂再次修改设计，为了更容易让清政府所接受，他们在银元的设计中，采用了中国帝王象征的龙图，并请英国皇家造币厂雕刻师史特（Mr. Sherd）担纲刻模。当时的上海已是重要的新兴港口城市，港督误以为采用上海平法，就会有助于银元的销量，因此，币面文字使用了“上海壹两”字样，含银量98.2%，重量采用相当于漕平一两的566格令（合36.67克）。在考虑平衡对等的原则下，背面镌英王徽中心之盾徽图案，模具雕刻工艺精湛，铸造精美绝伦。同年5月11日，被泉界称之为“上海壹两”的十一枚样币被送到北京，然而当时的清政府对机器造币的任何提案都不感兴趣，上海壹两银币仍未被采纳。港督随即在1868年2月的会议中，决定4月25日关闭香港造币厂，之后整厂卖给了日本，成立了该国第一家现代机械化造币厂——大坂造币局。

amin

钱币界最早对“上海壹两”进行研究考证的是中国机制铜币大师伍德华（A. M. Tracey Woodward），他在1922年开始关注此币，直到1937年才发表研究心得。伍德华得出的结论是：“上海壹两”之英文“Shanghai One Tael”可能是误写，实际应是“壹上海两”，“One Shanghai Tael”，“上海”一词应指称量单位，而不是地名，也就是说，其本意是标示重量“漕平壹两”，而非表明只在上海行用。伍德华将结论发表在1937年8月上海出版的英文《中国杂志》（The China Journal）月刊，不知是何原因，沪上泉界似乎无人知悉。过去的所谓上海工部局委托港厂制作准备在租界使用之说，纯属误解。



上海壹两系列样币共试制了三种，壹两以龙图外圈的芒线区分为无射线、有射线二种版式，二钱只有一式，均未发行，无论何种版式，皆极为珍罕。