两种版式的镍币天王30年半圆

草加

这枚就舒服多了!

亚高

天津收藏者 发表于 2019-5-21 15:54
3050存在样币，和流通品一比便知。

确实，样币和流通版细节差距甚大，一眼法是边齿是否规整，布图的字是不是满打。

天津收藏者

镍币属于冷门，玩的人少，但不乏精品、珍品。作为民国时期的重要辅币，它的历史价值毋庸置疑。难得有此平台，大家畅所欲言。希望有更多的朋友来收藏和研究镍币。

路人甲

感谢亚高兄的连结，首席数据库果然是强大的存在！回复人家的帖子本来就是这样啊；对于有不同想法跟看法的人各自提出自己的观点，如此一来一往的讨论才有意思嘛！

在此在强调一次，我对这品种的镍辅币研究不深！ à 加上这一次已经补足了“再三”强调的声明啰！

    从这上图两枚的拍品图来比较柏岩兄您这枚藏品，目前看到有三枚！那么问题来了；这版民国30年 侧脸孙像 背布图半圆 镍币～

如果是流银(镍、铜)问题；

1、那个流银的问题怎会还长的一模一样？

2、在看背面布币图这面，柏岩兄你这枚跟上图「SBP 2015年12月Lot:62035」这枚，在接近六点钟方向的币缘怎会有个一样的洞？这对流银的现象来说是不可能一模一样，接着再比对下图「北京诚轩2018年秋拍 Lot:1673」那枚，这枚又跟您的与上图的流银不一样，这是怎么一回事？有人可以帮忙解释吗？

3、能同意；从以往大量生产流通币的造币过程中，都会发生流银问题或两枚迭压，又或冲压机压力过大，以致产生高边等问题，但那是大量生产时或币模快坏掉才有可能会发生，再说那翅膀也太大了吧。还有这三枚的币面弱打样子也是很有争议之处。

再反过来问，如果是样币的版式；

1、这样状况的东西会是样币吗？这可打破我对样币的认知。

2、如果这是原币模上的特征，为何这么失败的作品会出现？我想应该没人可以接受这样的版式吧？是当时币厂没品管吗？更何况它标注还是样币，再说，如同我前回复里所言；接收上造币厂设备与技师的桂林造币厂，对制币是有技术与能力的，应该是不可能做出这样的东西吧？。

3、在来比对北京诚轩「2015年秋拍Lot:2169」(如下图) 这枚，既然是样币；怎会有两组币模？如果是正常的打算发行而因故未发行的流通币；那也应该比你的加上这三枚品相更好一点才对吧？

    若把上面这几个问题连结在一起研究讨论的话，会发现有很多的解释是不通的，我不想去挑战PCGS对中国近代机制币的鉴定权威，或对此币做真假的判断，因为我也看不懂！但此币在我个人来看是疑点重重，希望能看到更多知悉此币，了解此币出现过程的藏家们提出更有力的说明，方能为其验明正身。

亚高

路人甲 发表于 2019-5-21 17:24
感谢亚高兄的连结，首席数据库果然是强大的存在！回复人家的帖子本来就是这样啊；对于有不同想法跟看法的人 ...

http://data.shouxi.com/item.php?id=232662，SBP这枚不是样币，首席编辑只是看图注有耿爱德猜测为样币，所谓标注为了样币。实际上只是一枚流通版。

上拍记录里能称为镍样的，似乎只有这枚：http://data.shouxi.com/item.php?id=199940。其他的均为流通版。不过据称，此币的浇铸赝品在1989年时充斥香港。

路人甲

再次感谢亚高兄说明SBP这枚不是样币，耿爱德猜测为样币以及实际上只是一枚流通版的提示！

    太好了，又来一枚更清晰有翅膀的民国30年侧脸孙像布币半分与同品种样币！从天津收藏者兄这枚正面孙像上缘的“瑕疵”状况来看，它应该已经不是流银问题而是币模上本就这如此，所以压在币上也是如此，

所以说；

这个是样币～

这个是少数流通币～

    但「北京诚轩2015年秋拍Lot:2169」这枚如果是样币的话，那两面币边纹路弱打是怎么一回事？还是说此枚样币有被无心之人拿去参与流通使用，是磨损所致？再回头来说；如果此币是所谓少数的流通版的话；那币缘上的小小流银也好，币模问题也罢，怎跟有长大翅膀版的有点不一样？回过头来比较柏岩兄、天津收藏者兄与其它拍品，正面有大翅膀的，在背面布币图下缘流银，看起来是流银问题，因为看似像多余的溢料反折而成，但那六点钟的细长方形小洞是怎一回事？为何同样是模具上的问题，那为何大翅膀版却有两种不同的币背流银现象？而这流银问题如果去印证天津收藏者兄那枚大翅膀看起来像是币模本身问题的话，又有违流银一说。

    按此若一路再讨论下去，那么是要说少数的流通版是有两种版别吗？再转个方向来谈，那么这少数的流通版之说就值得怀疑。在往下一个层面来说，若有两个少数的流通版存在，那么就不应该会是少数，那为何这所谓的少数流通版会在藏友之间交流那么少见到？所以我在会在前一个回复里用「疑点重重」来形容我对此币的看法，因为我也不懂。

亚高

路人甲 发表于 2019-5-21 18:47
再次感谢亚高兄说明SBP这枚不是样币，耿爱德猜测为样币以及实际上只是一枚流通版的提示！     太好了，又来 ...

1，诚轩这枚不是样币；2，样币未必都是好品。

严格来说，完全不同的模具打制出的币，才能叫不同版别，因为模具磨损或修模带来的微小差别，不能叫版别，但圈内也有人称之为版。兄大可不必纠结于此。

其实币的基本情况，上面的各路回帖中已经说得比较清楚了。至于少量量产的币进入流通领域，与其他年份混在一起，乃至出现损毁、回炉，实在正常不过。这样的例子其实不算少。

实际上，藏友之间少见的流通辅币实在太多了，比如湖北鄂造、湖南1.44。再以三十年镍币来说，历年拍卖会出现都有几十枚了，虽然不算多，但这也不能算少。

chenyubin

3050这枚样币历害，在我所见上博有一枚，难道第二枚出现在首席

天津收藏者

其实样币和流通币所有币胚的产地和材质是不同的。虽然都叫＂铜镍＂合金，但含量不一样。

路人甲

亚高 发表于 2019-5-21 19:09
1，诚轩这枚不是样币；2，样币未必都是好品。

严格来说，完全不同的模具打制出的币，才能叫不同版别，因 ...

感谢亚高兄的开示以及其它几位参与讨论的好朋友们！让我对此版有更深入的了解。我得庆幸我对此品种没有收藏的兴趣，要不然我一定会在这些问题上天人交战纠结许久。对此版的讨论我已词穷了，就留给其它人去发挥吧。

柏岩2019

刚刚回来，看到路人甲兄的帖以及亚高兄的多篇复帖，还有天津收藏者兄的帖。看到甚至惊动到迷中迷孙老师发帖出来，专讲“币缘上的赘肉”。跟儿子说起此事，儿子说：路人甲兄的这种不弄明白不罢休的精神，值得尊重，也是对藏品本身的尊重。孩子总结得好。确实的，要做好一门学问，还非得有这样的精神。确实值得在下学习。在此，谢谢路人甲兄的跟帖探讨以及提出的疑问，使得平时没有考虑的问题不得不进行思考并寻求解答。从而让自己的认识有所提升。谢谢天津收藏者兄的上图解说。再次谢谢亚高兄的精彩点评以及提供资料答疑解惑。

lichase

这是我在首席看到的帖子里，最喜欢的一回。来来往往讨论数回，各方均有思想，有论据，有礼数，没有简单粗暴的结论，没有不屑一顾的态度。为你们点个赞

亚高

lichase 发表于 2019-5-22 00:03
这是我在首席看到的帖子里，最喜欢的一回。来来往往讨论数回，各方均有思想，有论据，有礼数，没有简单粗暴 ...

任何有意义的对话都是在同一个频率里，人格对等、思维对等、学识对等，只是有时限于见识、认知，而出现不同的观点和看法，非常正常。

在人格对等、思维对等的前提下，任何未知的部分都可以通过学习去完成。但前二者如果出了问题，往往就成了纯粹的抬杠，而不是交流。

柏岩2019

lichase 发表于 2019-5-22 00:03
这是我在首席看到的帖子里，最喜欢的一回。来来往往讨论数回，各方均有思想，有论据，有礼数，没有简单粗暴 ...

谢谢lichase关注点赞 ，理当如此的。

柏岩2019

亚高 发表于 2019-5-23 11:25
任何有意义的对话都是在同一个频率里，人格对等、思维对等、学识对等，只是有时限于见识、认知，而出现不 ...

谢谢亚高兄点评。