【洪憲紀元】 Giorgi 雕了幾付幣模?

迷中迷

【叫戲作太沉重 ?】

有問題，重點是找出源頭來分析，不是糾結問題。

大飛龍戲作說，起源正是始作俑者，在民國卅四(1945)年披露此事時自承“予一時好奇，而戲為之”，…“恐收藏家為予所誤，今特表而出之”。

迷中迷

1981年香港錢幣會會長張璜在出版《中國銀圓及銀兩幣目錄》時，對所謂“大飛龍Giorgi簽字版及大飛龍金鑄品”的態度，即可知其對大飛龍定位的想法。

“作者(即張璜)因此大飛龍模既為造幣廠正式聘任之雕刻師所雕，又經廠長下令鑄造，雖正面為借用之模，亦可收入此書，但此模既非L. GIORGI氏所雕則不能配以有L. GIORGI氏之名字之正面，故未列入，至於金鑄品是否有收藏之價值由讀者自決之。”

迷中迷

1995年《香港錢幣研究會會刊》登載由前輩蕭啟卓發表的一篇文章，標題即“洪憲飛龍一元銀幣是戲作幣”。其內容敘述較張璜的詳細深入，重點在結尾(紅框)。

迷中迷

我對此洪憲大飛龍發生興趣後，約費時十多年尋找各種資料及記載，包括2008年陪同馬傳德先生到杭州博物館，特別請他自大堆資料中找出此由其尊翁馬定祥親筆手抄本，惟當時因要拍攝的文獻太多，匆忙中翻過頭漏了兩頁；隔年又委託資深同好請上海檔案館前輩協助下獲得民國卅四年九月《永安月刊》全文影像。

在此要重申，若非各位前輩多年來不厭其煩的給予指導協助，許多資料是無法取得的。趾高氣昂的話，不可能達成。

迷中迷

大飛龍被稱“戲作”，是大飛龍的始作俑者給的定位。

至於另種說法(臆造)，不知是那位仁兄硬扣的? 本人論述時從未給大飛龍戴過這頂帽子。

大飛龍稱“戲作”，有這麼沉重嗎 ? 由近半世紀來看，對其收藏價值似乎毫無影響，熱衷程度走高不走低。

迷中迷

目前為止，所有論述【針對飛龍，不是肖像】，如果先從肖像或簽字版思考，“見樹不見林”必進入誤區，非見仁見智。


大小飛龍模型雕刻工藝的精、拙、圖文的缺乏一致性，以及大飛龍數量與版本之多，恰是兩者非同一雕塑師作品與袁下台後才製作的具體例證。(從肖像面，也可得同樣結論，也是大飛龍金銀章非Giorgi作品的有力佐證)


這還是一位自造幣廠退休的資深前輩給我的提示。


兜了一圈，重點是：

【有勞各位找出證據，推翻“大飛龍金銀章非Giorgi作品”的結論。】

东方红

孙老师辛苦了，谢谢宝贵资料
原来认识天津曹氏，祖辈是天津造币厂负责机器维修，他说造币总厂大规模生产是按照中央政府决定的，不能戏作，有些面错配戏作币是工人的试机币，要毁掉，少量留厂里
他说袁世凯登皇帝位时，由于受到反对，秘密命厂长铸造了少量洪宪飞龙纪念币，规定金银各铸，铜质为试机，1916年3月22日，内外交困，被迫宣布撤消帝制，恢复民国。大飞龙停铸，

亚高

迷中迷 发表于 2017-7-9 14:19
目前為止，所有論述【針對飛龍，不是肖像】，如果先從肖像或簽字版思考，“見樹不見林”必進入誤區，非見仁 ...

谢谢孙老师严谨的态度，翔实的资料，以及不吝分享的精神，让我辈对于大飞龙的研究更进一步。由当下之论据，是否可以推测大飞龙签字，是签字共和的面，配的大飞龙的背。改日以高清图片及细节，再细细比较。

迷中迷

任何造幣廠的規定，都非常嚴格。這也是李伯起琦抨擊用詞甚重(藍色圈標示)的原因，他沒有必要自揭瘡疤。

迷中迷

小飛龍在1916年2月9日都尚未完全，洪憲王朝都過了一半，那有可能再進行大飛龍??還雕刻了多套正面與反面的模具??

克勞斯目錄為何將大飛龍製作年份定為1917年??

大飛龍至少分了四次生產，所謂袁世凱“被迫宣布撤消帝制，恢复民国。大飞龙停铸。”絕非事實。

迷中迷

“大飞龙签字，是签字共和的面，配的大飞龙的背”還有待證明。張璜等前輩有些事只是點到為止，譬如他書上沒有京局七錢二(壹圓型當時國內沒有原版，只有二角與壹角，但該書只收錄壹圓及壹兩)。他書內容未必完全正確，但他絕無“欺人詐財”之心。


老一輩的標準我輩未必要照單全收，標準可提高或降低，稱呼用詞可修改，但真相不能打折扣。

亚高

迷中迷 发表于 2017-7-11 13:32
“大飞龙签字，是签字共和的面，配的大飞龙的背”是事實，不是推測。張璜等前輩有些事只是點到為止，譬如 ...

“他書內容未必完全正確，但他絕無“欺人詐財”之心。”

此之谓业界良心！

谢谢孙老师，再次受教！

迷中迷

“大飞龙签字，是签字共和的面，配的大飞龙的背”是事實，不是推測。已修改，所配簽字版中，我認為有一款是原版。

亚高

迷中迷 发表于 2017-7-11 13:50
“大飞龙签字，是签字共和的面，配的大飞龙的背”是事實，不是推測。已修改，所配簽字版中，我認為有一款是 ...

如果这个事实成立的话，确实有一款应该是原版，或者说初版，也就标准签字共和的人像面和签字。

功夫熊猫

请参考PCGS这枚评级SP的飞龙

http://www.pcgs.com/cert/31061659

迷中迷

連接固然方便，梳理一下更佳。

在PCGS網頁上版別是Y-332(克勞斯目錄編號)及LM-942，數量1。

若點擊大圖，其與上述兩編號的版式不同。

多年前，我在引用某資料(作者非當時寫成，是事後多年發表)討論時，順手指出其中時間點的錯誤，被在M國實驗室(Lab)工作的前輩說，他們單位在遇到引用資料中只要發現一項錯誤，該報告或研究即全部不採納，要重來(大意如此)。當時是無言以對，因為官方實驗室在高科技方面論證時，結論影響太大搞不好動搖國本，必須要如此。然而玩錢本是怡情之事，“學問之道，往往始於好玩。由玩好而生興味，由興味而起研究”，錢幣學要搞到精準度分毫(秒)不差實在【太沉重】，找不出一本靠譜的錢幣書。如果以這標準來評核PCGS，豈不早被M國甩進垃圾堆了。

PCGS拍了兩張圖，除了欣賞外還可看真實面貌。

迷中迷

這版非常罕見，所以PCGS的統計目前銀幣只有1枚(有誤請補充)。

這又生出另一個故事了。所以說：【有些事論述起來很費精力，“不信者恆不信”。】

亚高

迷中迷 发表于 2017-7-14 15:18
這版非常罕見，所以PCGS的統計目前銀幣只有1枚(有誤請補充)。
這又生出另一個故事了。所以說：【有些事論 ...

是的，不信者恆不信

东方红

光天津版大飞龙就最少有8套工作模，每套钢模的图案和拉丝纹及边廓有小区别，其有小版方箭头版，大版的有签字版，高樱版，大面像版，异面像版等，这些都属于正规造币厂铸造，超大的规模，当时的中华帝国也受到压迫，后期再死灰复燃中华帝国，仅李伯琦厂长不能为之，不能仅靠李伯琦1945年手稿来定其真实，真实过程应该有大出入

迷中迷

亚高 发表于 2017-7-14 15:22
是的，不信者恆不信

慢慢來 沒關係
說清楚 講明白
信不信 無所謂

退潮後 誰裸泳
離岸遠 看不見
一把尺 自己量