原本已不太想再去讨论有关同模商即假的问题，但由于烟鱼兄你的回复对我太具诱惑性，所以忍不住又花点时间来聊聊同模伤是假币的个人反向看法。机制币的真假基本不是应该是由一个面再缩小去看一个点，怎么会是用一个点去推翻一整个面呢？用同模伤来断真假在某种程度上似乎有点儿说不通！烟鱼兄你也认为有同模伤就是假，以下举两例同模伤即真来吐槽同模伤即假的不给力之处。 . 浙江中花当十背配铜锣；不管是红铜或黄铜，不管是龙尾上的单焰或双焰版，不管是带点或无点，不管是大或小B宝……等等，我想大多都可以在背配铜锣下方的三叉火焰上的最右边同一处皆见有一明显的破点伤(图一)，有趣的是怎不见有同模伤即假的人去面对这个问题？再加进一枚清江错配浙江龙，连据说目前只发现两枚，也是这讨论区里另一帖子，SBP5月TOP亮点-机制铜币http://bbs.shouxi.com/forum.php?mod=viewthread&tid=23339&extra=page%3D1里的第三枚，那枚还是龙尾上单焰版)，那么这个浙江龙铜锣版式中有没铜锣下三叉焰没带伤的？答案是有的，而且似乎只有浙江面配中粗、细圈当十VS背配龙尾上方单火焰(图二)，与浙江中花当二十的铜锣下方火焰没有破口伤这个问题，其它几乎都有，想知道有人可以解释一下吗？ . . 贵州扁铜当银元半分背黔字；在扁铜版的面配上多见有明显有同模铸币纹(图三上)，其实长铜版仔细看也有，那有没有无同模铸币纹的贵州扁铜呢？还真是有(图三下)，同样要问；怎么就没人去发同模假的爱心帖？ . 类似这样的例子我还可以举几枚不同局处铜元的开门品相似处，若只用一个E下破珠版或几处同模伤就直指为假是否显的证据不够充足而有些站不住脚？再同样用那个我最喜欢的方式来试验，暂时抹掉同模伤的问题，请说明其它地方的看假处？个人一再强调并非否定用同模伤的方式去看真假是不对的，只是在要能自圆其说之下，这论点来来回回也要能说的通。这么说好了；我相信假币有可能会有同模伤，我更相信那也应该是一开始就全都假，因为事实证明机制真币里也有同模伤的问题，那么同模伤即假如此用以篇盖全的方式来全盘否定，这样是否有待斟酌？自己想想吧！ ※我想这篇的回复加上同在太清上尉兄另一帖子【讨论】广东名品：肥绪帖子里的回复文，应该够让认为同模伤即是假币的人认真思考一下了吧！
| 
|Archiver|手机版|小黑屋|首席收藏
( 京ICP备11006322号-8 )
发表于 2020-2-25 13:19:45
楼主
发表于 2020-2-25 19:18:41
发表于 2020-2-25 21:50:50
