本帖最后由 路人甲 于 2019-5-25 18:45 编辑
所以高原大123兄您相信这家评级公司的东西？您相信这几篇网络上不负责真假评论的报导？
高原大123兄，我没说您这东西的“真假”，只是怀疑它存在的真实性，我能接受你是一位资深的收藏家，我相信在这里应该没人会否定你对自己藏品的看法，但希望你能听听我的说法，不才路人甲我之所以会有所本，乃是对此系列有过一番研究，我也欢迎您能从我说的内容中找出盲点，我也好能从中学习，但请记得一事，就是我们是在讨论，不是在贬损彼此，能同意您才有接着看完此文的意义。
网络上对于古董古玩等文物的介绍文一堆，但多是书报记者都是据受访人之言所撰文编写，要是都能信之，那么那些研究出书的学者，这些受藏家敬重的更资深的收藏家不就都是个…空气！我想表达的是；对于文物的真假一说不能全凭这些文章的片面之词就加以信之，更枉论网络上假信息一堆。您难道都没有自己的见解就凭网络上的几篇文章就深信不移？那么还有更多打假的文章您怎么不加以参考之？现今国内的钱币收藏充斥这许多良莠不齐的鉴定公司，这么多家的评级公司也是有优劣之分，选择可以信赖、风评较佳的评级鉴定公司才是您对不熟悉领域藏品的保障之一。网络上对于古董艺品充斥着许多以假当真的报导，读者应该都要有自己的判断才是。在古董这行当里有一句至理名言，对于来路不明的东西最好是「先疑其假再证其真」，这是我一直深信不移的道理！
我记忆中，此一整系列的「满洲中央银行」种种名目的铜板，在2010年左右突然大量的出现在网络上几家知名的钱币讨论论坛里，一时之间因没人对此币做出真伪的分析，以至看热闹的居多，而深信不移的相竞逐之，其实也就那一小搓人而已，所以我就不时的关注此版的出现，从最早的满洲中央银行的「朝鲜-满洲铁道建设资金」系列，到后来的什么海防建设、航空发展、要塞；什么东线铁道、南线要塞的……，什么名目都有，请问这些东西在2010年以前怎么都没人秀出来？国内钱币讨论论坛的发展早在2000年左右就已经开始兴起，为何2000年到2010年之间不曾看过有关此一代币品种有人在讨论？更何况在互联网兴起之前的几位老辈藏家们之中，也不听曾听闻对有此代币存在有一种说法？这是此币出现在时间点上的一大疑点，虽然我知道这样还不够能说服您。
藉此赞扬一下首席数据库强大的存在！所幸从这数据库下的文字栏里说明“流拍”，老实说；这家东方国拍公司给予审核上拍的人应该要打屁股。
先说这款(或者说这一系列)的「满洲中央银行代币」，若说此代币是真实的存在伪满洲国时期，那为何所有的满洲铸币文献中与之后近代研究学者们都未曾提到过有关此一代币的叙述或研究？我们从币的造型来说起好了；从币面的制型，老实说；明眼人一看就知道是电脑刻的字体，更确切的说是现代冲压机具所打出来的东西，就像一般游戏场代币的一个样。如果您看不出来；那么可以去比较同时期的大同与德康纪年的硬币，您看看风格对不对？或许您又会说；那是流通币，与代币性质不同，但您得先知道，这满洲国只存在13年多的时间，因为有当时的日本帝国在后撑腰，所以这「满洲中央银行」发行的硬币也就格外精致，同样是「满洲中央银行」生产的硬币，不觉得质感差很多吗？以前我曾听此一说，说这系列的代币在当时是类似股票性质，是当时为了集资筹措建设经费，是向当地大贾商人弄钱之用，所已面额从5的倍数一直到100都有，这大概是我听过最“合理”的一种说法。但是；从面额的差距来判断就是一个很大的问题，更何况还出现这么多名堂又性质相近的这类代币，从二战时期日本占领过的地区所发行过的集资军倦纸票来看，印一张纸就可以搞定，何苦做成硬币？明显不合当时日本侵略亚洲的做法。
再说以当时的伪满洲辅币来看，「满洲中央银行」要弄钱也不会做的这么粗糙、这么随便，前面已经提醒；伪「满洲国中央银行」背后是有日本造币局的影子，这从满洲的「大同、德康」纪年硬币上的制作就可以得到印证。再来；来说币面的文字，从日本在二次大战期间所发行的各类货币，纸钞、硬币也好，有价战争集资卷也罢，是不会用“建设资金”这种字眼，这显然是现代国人自己想出来的用语，从这代币的各种名目的筹措上文字，你不觉得用语很现代化的感觉吗？我只能说；做这种代币的人太贪心，搞出这么多名堂的“满洲中央银行”代币，而且还在背面打上流水编号，这又是画蛇添足之作。就说你帖子上这枚，人家都「壹佰圆」，你的怎么会是「100」？是编号还是面值？跟其它同种类似的代币相比，您这枚是……错版吗？被二还有没有打戳号呢？再来说您第二枚的「航空资本发展资金」，光用语就很不通，若要从字面上去挑毛病的话；既已是「资本」何来需要再发展「资金」，这明显又是画蛇添足之作。还有；看铜币有时候不能一味的只用包浆来判断老新！那容易陷入误区，不信你找快铜片，放在室外屋沿下一年半载的，相信您要的包浆或铜皮壳就会出来。
从您贴的第一篇报导中所说；那位发现此币的刘某某是在逛沈阳鲁迅公园古玩市场时买的，也就是说他是从地摊小贩手上买的，姑且不论地摊假货一堆，这是事实！光是来路就已不明，我从不相信在互联网及手机便捷的年代，还能从地摊上捡到漏。再说；按这位刘某某先生之说，他是将日本侵略东北并扶植伪满洲国的史实与他买下的11枚满洲中央银行代币给牵扯在一起，前面说的是事实，因为历史是真实的存在，但后面只是他对此代币的认知而已，他并没有亲自考证过，有没据理说明这种满洲中央银行代币的来路。
您贴的第二篇的文章也真是的，这篇文章里的辽宁网友王先生乃是看了第一篇的报导，所以也就“认知”了这种代币存在，完全没有先去思考制作的时代背景与存在的真实性，那就能证明了这种满洲中央银行代币的真实性吗？
第三篇报导大概也是看过前两篇吧，从中就可找出待议之处；例如「满洲中央银行发行货币种类面值有100元、10元、5元、1元、5角纸币；面值为1角、5分的白铜币；面值为1分、5厘的青铜币共9种；至伪满后期，又发行了面值50元的纸币。」看到这段话，高原大123兄您怎么不思考一下；既然当时的「满洲中央银行」都出了面值100元、10元、5元、1元、5角纸币，那么何必要在搞出5元~100元的代币？你不觉得很矛盾？再说这篇报导还是回到最早这位刘某某在2010年对辽沈晚报记者的片面之词，而这位记者只是按此报导而已，跟这种代币的真实性的研究根本不相干，您有细读的话应该要能判断才是。如果您仔细思考这三篇文章内容，所表达的充其量只是说明了日本侵华、扶植伪满洲国成立与伪满洲国货币的发行介绍而已，跟这种代币的真实存在考证一点关系也没有。其实亚高版大的一句「电脑字」就可以打挂这一系列代币的真实性，我只是本着在此一贯回文负责的态度，提供你不一样的思维去看待这种代币的真实性。如果您能找到这位沈阳的刘某某先生来此，我会很乐意的跟他再次讨论研究这一枚。
| 
|Archiver|手机版|小黑屋|首席收藏
( 京ICP备11006322号-8 )
发表于 2019-5-25 07:36:13
发表于 2019-5-25 11:03:40
楼主
发表于 2019-5-25 12:12:56
