|
對於不符合既有鑄幣序列或制度記載之錢幣樣態，東西方錢幣學傳統存在明顯判斷的差異。 西方錢幣學中常以 fantasy 一詞指稱此類之物件尚待考正。 至於Kann一書（圖說彙考中國幣） 是把它放在Fantacy內， 非Forgeries。 強調其性質與功能仍有待進一步考證， 是一種浪漫式學術之寬容，認為歷史可能存在盲點; 相較之下，東方傳統研究者則往往基於制度與正統性的考量，較早將其歸入「假品」範疇。 此一差異不僅反映術語使用的不同，更涉及研究路徑與問題意識的差異。
如果以「制度合法性判斷」與「物件功能分析」兩種研究層次來論逑。 所謂 fantasy，在西方錢幣學中並非等同於「偽造」，而是一種暫時性的研究分類，用以指稱尚未能納入既有官方鑄幣體系、但其製作背景與使用情境仍待釐清的錢幣型物件。 若僅因其不入制度或不見於文獻，即先行定性為「假品」，實則等同於以制度結論取代功能分析，過早封閉了可能的歷史解釋空間。 基於此，Kann著書是很嚴謹性， 並非任聽憑上海藏家之詞語，處置此枚吉林辛醜半元銀㡔屬於Fantacy， 是採取描述性與情境導向的分析策略， 避免在證據不足的情況下引入帶有價值判斷的術語 。
| 
|Archiver|手机版|小黑屋|首席收藏
( 京ICP备11006322号-8 )
发表于 
楼主
发表于 
