【閒話評級】統一評分標準及電子識別系統可行嗎？

迷中迷

長久以來，除真偽外，品相分級的標準是「各人心中一把尺」，因此評級風氣興起後，“統一標準”是各界共同的願景。

這想法在’03年測試時，Coin World雜誌也有請教過ANA(美國集幣協會) 專家。“冷飯熱炒”，把當時整理的文字再拿出來，看看有沒有變味﹖

【閒話評級】’03年對評級公司的“無預警測試”

http://bbs.shouxi.com/forum.php?mod=viewthread&tid=19039&extra=page%3D1

由上述「無預警測試」結果可知，美國這個目前集幣風氣最盛、市場最成熟的國家，經歷長久的混亂狀態後終於在1970年代開始推廣錢幣鑑定評級，過了數十多年的“實踐”，標準還是沒有「統一」﹗早期有些「業外人士」鼓吹ANA成立機構來統一評鑑標準，也提倡「電子識別系統」來鑑定評級云云。

不過根據ANA內對此問題有長期研究的專家認為，該提議固然十分理想，但在「實踐上」卻是行不通的。因為最早推動統一評鑑標準的就是ANA，也就是說大家對其所訂標準及服務不甚滿意才會冒出新的競爭者；如果有某一標準是被大家接受的，眾人自然會向其靠攏。

這位專家還具體的提出困難所在：

1. 在提出這些議案前，是否徵詢各錢幣鑑定評級公司有無興趣加入此計劃？這問題沒解決前一切免談。(日前在Long Beach Coin Show遇公博段兄，稱國內評級公司已超過100家)

2. 現各錢幣鑑定評級公司運作都很順暢，為何希望或需要加入此計劃？它們能在大肆變更既有系統後得到什麼利益？

3. 根據什麼標準及由什麼人來審核標準？

4. 美國集幣協會要額外雇用多少人來推動？什麼樣的人夠資格？這些人從何處召募？薪資要給多少？

5. 「誰來查警察？」，實施後要如何及由什麼樣的方法來防止執行時發生偏差？

6. 要如何收費？儀器要定期校正，鑒定師要多久來被「鑒定」一次以保證其精準度？是否鑒定師及「鑒定」鑒定師者都要重新鑒定一次？

7. 在何處鑒定？集幣協會所在地？召開大會時？各錢幣鑑定評級公司所在地？這都牽涉到大把銀子。

至於「電子識別系統」，如果是應用在珍稀錢幣或樣幣上是可行的，這是因為此等錢幣版式非常有限，所以可用類似指紋對比方式鑒定真偽或改刻。但錢幣鑑定評級是藝術不是科學，鑒定師不是電腦專家而工程師又不懂錢幣，因此電子系統雖可「識別」磨損、碰傷及花紋深淺等，但遇上版別如摩根銀元不只數百上千種，就是噩夢一場。更麻煩的是光澤及美觀度無法辨認，尤其光彩吸引力的認定極為主觀，每人眼光不同。因此想廣泛地推動電子識別系統來作全體錢幣鑑定評級，在吾輩可預見的將來，大概還不會發生。

____________________________________________

個人意見：

1.     建立最多數據的評級公司，願意分享予同業嗎﹖

2.     統一標準分享數據庫的資料，對領先的評級公司有什麼好處﹖

迷中迷

來幾張照片，看似無關，只是表示"不一統"，參考即可

某日，洛杉磯某地的汽油價格，高速公路相隔一個出口的兩處加油站，距離不到3 km。

Chevron  3.45/gal

76  3.43/gal

ARCO  3.09/gal

Mobil  3.35/gal

(最底下的數字，品種：高級汽油，單價：美金/加侖)

迷中迷

評級公司的專業不包括學術研究

評級公司的專業不包括學術研究，如果編號、年度、版別發生錯誤，即便不是貨主填表的過失，是評級公司沒有查證、考證或複檢，個人認為不必深究，請他們更正之即可，若在幣展有攤位或許當場就解決了。

舉銅元名品“四川當三十”為例，2010年黃華樞與2018年QDB/RBW的這兩枚，幾句有力的舉證，SBP立馬送去重改(當然也是有地利之便，前者在幣展會場重裝盒、後者只要幾分鐘車程)。以PCGS XF40這枚來說，個人認為出品人有責任：如此重器，竟然不在乎標示錯誤。

人會犯錯、機器也會故障；有這樣的認識後，就不難理解很多狀況了。

以上  請參考

亚高

在评级币已经成为趋势的情况下，大的方面，关于评级标准的统一认识，小的方面，对于具体币的真伪及等级评判，以及标签、盒子等问题，一定是玩家、商家长期讨论的话题。

商业时代，标准的认识和统一我觉得是比较困难的事，尤其是在国内，在海外P和N已被普遍认知的情况下，国内评级公司采用的也是大体的标准，但在具体的评鉴上，因为各种可能的情况，就有差异了。

如果期望P或N去共享相关标准、技术等，觉得可能性不大，而对于有志于建立自己标准的公司来说，完全委身于别人也未必愿意，尽管不少公司就是这么干的，我觉得有技术含量的模仿还是可以继续观察。

如孙老师所提及，评级公司的专业其实包括很多层面，除了最核心鉴定外，盒子的技术含量，标签的准确性，包括评级时间，物流服务等等，都是检验一家公司评级能力和服务水准的指标。

王子

说得有一定道理

草加

如果能先由电子识别系统鉴定出该币的状态是65分、64、63、62、61、.......8、6、4分, 再由检定师进行包浆、光度、版别...的判定,予以加减分数。 这样是不是更容易让一般藏友接受? ....毕竟普罗大众在乎的还是分数的高低!

亚高

草加 发表于 2018-6-26 14:24
如果能先由电子识别系统鉴定出该币的状态是65分、64、63、62、61、.......8、6、4分, 再由检定师进行包浆、 ...

人工智能可以借力，比如把评分标准的各种情况录入，对照磨损分析、光度感应、X光分析修补等一体，理论上可以参考，尤其是对原卷币来说。但实际操作来说，这一点还是比较困难的，以高点磨损来说，早期深打轻微磨损和后期完全没有磨损如何界定，弱一点的原光和包浆覆盖的原光如何界定……

我觉得以后人工智能识别可以解决两个最大的难题：同模假币，修补，单纯做到这两点，应该还是可以的。基于自己历史评级记录中的假币高清图，尤其定性为同模伤的假币，通过机器可以最大程度识别出来。

如果钱币的拍照存档和人工智能排障结合起来，技术上来说，应该不会多花费多少时间。

亚高

草加 发表于 2018-6-26 14:24
如果能先由电子识别系统鉴定出该币的状态是65分、64、63、62、61、.......8、6、4分, 再由检定师进行包浆、 ...

人工智能可以借力，比如把评分标准的各种情况录入，对照磨损分析、光度感应、X光分析修补等一体，理论上可以参考，尤其是对原卷币来说。但实际操作来说，这一点还是比较困难的，以高点磨损来说，早期深打轻微磨损和后期完全没有磨损如何界定，弱一点的原光和包浆覆盖的原光如何界定……

我觉得以后人工智能识别可以解决两个最大的难题：同模假币，修补，单纯做到这两点，应该还是可以的。基于自己历史评级记录中的假币高清图，尤其定性为同模伤的假币，通过机器可以最大程度识别出来。

如果钱币的拍照存档和人工智能排障结合起来，技术上来说，应该不会多花费多少时间。

迷中迷

科技的進步日新月異，人工智能排障固然是不可逆的趨勢，但關鍵是應用到硬幣的鑑定及評定這領域時，能夠達到什麼樣的程度。幾年前聞P在進行中，或至少試圖以科技解決部分問題。

首先要輸入大量的、正確的數據，這在當代以收藏為目的而發行的精製幣，大概不成問題。在流通幣方面，非想像中的單純。“隔行如隔山”，近年來已不在這方面操心，待P/N具備以此新法處理摩根銀元、和平銀元等美國硬幣的能力後再來了解。

“科技以人為本”(或譯成：科技始終來自於人性)這句諾基亞非常生活化的廣告詞令人印象深刻。

另外牢記在心的一句，是常在有關科技、歷史的電視節目聽到的：

無論科技如何進步，只能跟使用者一樣好。

(Only as Good as the Person Who use it./ A Tool is Only as Good as its User.)

我與P/N沒有往來，但幾年前受託處理某事，在幣展與P記“人工排障”溝通。心得是：當有內在障礙時，人性甩科技幾十條街。