西王赏功金银铜币现在什么价啊

sigma

亚高 发表于 2017-5-1 11:55
趋利性会让商人对宝本身保护要求比较高，而考古性则要考虑宝本身及周围的环境等综合方面。另外，不同的文 ...

对两者来说，文物和宝物的定义也不一样

碎页残绢，瓷片土陶
也许对商人来说值不了几个钱，但是对考古来说，文献价值也许可能更高于金币银锭
那么放到挖掘期间，双方对其重视程度和保护措施肯定也不一样

亚高

sigma 发表于 2017-5-1 12:05
对两者来说，文物和宝物的定义也不一样

碎页残绢，瓷片土陶

我所知的文博系统，对体系性的关注程度远大于细节，通过电视视角呈现出来的考古发掘所谓专业，和实际的还是有一些出入。至于发掘中的残片，时至今日，已有专门玩这一方向的玩家，白明便是其中的代表。

当然，专业性角度，文博系统还是有无法取代的优势。如果把某个专项比作断代史的话，相对断代史来说，他们对通史的了解程度更高，也接受过更加专业的培训。

所以，相对来说，文博对于完善历史链条的事情更感兴趣。谈及对文物的保护，即便是公开播放的纪录片《我在故宫修文物》中，也有很多让人啼笑皆非的举动，但也能够理解。

sigma

亚高 发表于 2017-5-1 12:52
我所知的文博系统，对体系性的关注程度远大于细节，通过电视视角呈现出来的考古发掘所谓专业，和实际的还 ...

话题似乎说偏了

我想说明的，是关于挖掘效率的对比
正如您所说，文博对于完善历史链条的事情更感兴趣，对体系性的关注程度远大于细节
因此，专业性考古是基于学术目标的系统性挖掘
而民间挖宝只是出于盈利需求驱使的针对性取舍
出发点不同自然会导致开挖处理过程中程序、措施、进度的天差地别


而亚版所阐述的，似乎是想分析商家藏家与专业学者之间的区别，这应该是另一个更大的话题
关于这个差异，我倒有一个更直观的例子


这张照片拍自上海博物馆
每枚币下方居然都有一个馆藏编号，这种破坏行为我想绝大多数藏家/商家都没法接受吧
上博的做法，或许是文博学术和民间收藏之间区别的最好诠释了

亚高

sigma 发表于 2017-5-1 14:02
话题似乎说偏了

我想说明的，是关于挖掘效率的对比

双方的“专业性”“实力”“权限”等方面的严重不对等，挖掘效率其实是没法进行量化对比的，但动因、对实际情况的利用，民间肯定会做得更好，利益是最大的动力。至于保护方面，文博系统的各种不专业比比皆是，以钱币为例，比如氧化后的钱币不当的清洗、处理的例子很多，而且给出的理由或解释，会让你无法回答。

正義小蔡

sigma 发表于 2017-5-1 11:52
不能这样简单比速度吧
寻宝性掏挖和保护性发掘还是有本质区别的

当然，双方挖掘的性质是完全不同的.民间重在寻宝而政府考古重在发现，至于保护性的专业领域方面，国家考古队也曾在开挖期间犯下低极错误.  

亚高

傑姆仕 发表于 2017-5-1 17:13
当然，双方挖掘的性质是完全不同的.民间重在寻宝而政府考古重在发现，至于保护性的专业领域方面，国家考 ...

都与成绩有关，所以侧重点不同，“效率”也会不同。

smingd

私挖盗抢与考古工作是两码事。

纯熙

MLD 发表于 2017-4-30 15:40
华夏古泉前几年拍卖了不少，都太假。

彭山出的东西拍卖公司上拍的很有限，说华夏拍了不少假的缺乏证据。

正義小蔡

亚高 发表于 2017-5-1 17:34
都与成绩有关，所以侧重点不同，“效率”也会不同。

就是这样，如果多些奖金之类的话那国家考古团队的效率会更高些，或者干脆高薪聘请民间高手做顾问.

亚高

纯熙 发表于 2017-5-2 10:55
彭山出的东西拍卖公司上拍的很有限，说华夏拍了不少假的缺乏证据。

所拍皆为真品，有些话只能说到这了。

风调雨顺

谢楼主分享！欣赏学习

沁园

没有铜西王只有银含量少的西王，你懂的。

亚高

沁园 发表于 2017-5-3 13:09
没有铜西王只有银含量少的西王，你懂的。

记得以前做过金属含量的测量，金、银、铜三枚中，银质的含银量很高，但金质和铜质都含金，只是含量多少不同。

纯熙

亚高 发表于 2017-5-3 15:03
记得以前做过金属含量的测量，金、银、铜三枚中，银质的含银量很高，但金质和铜质都含金，只是含量多少不 ...

似乎是这么回事。

开元

春华 发表于 2017-4-29 21:22
这对应该也是四川那批水坑出水的，可能是某个币商从内地带到香港的。不知道拍的价格如何。 ...

同意你的推断, 银的看似入水多年, 金的红色会是战火烧过的痕迹么?