本帖最后由 路人甲 于 2020-3-29 14:51 编辑
既然都要看同模伤了，怎可不放大比较再看看其它地方呢？
.
在好奇心驱使下打开自己以前的图库档，顺便也花点时间查看了近年几家大拍公司的盒装鉴定币，还有网上可见的几枚裸币，发现多半在背配面几处相同位置也有同模的痕迹。
.
图一是中国嘉德2012秋拍 NGC XF45、 LOT：2449 未成交。此枚与华英雄兄与大清上尉贴图，在面配下缘处的五字与文字的中间有一同样大小形状位置的凹痕，以及英文I与当字问题。以往看同模伤的帖子偶见有帖主不察，有些图片只是在不同藏家手上被被整理过，或因图片在不同时间拍摄，而会有色差、画素、解析度等画质差异的问题，其实也就是同一枚。至于图一是否与之是同一枚我不知道，但因图片比其它两枚清晰一点就借图引用。
.
图一.1是发帖前在网上临时抓下，也就上图给用看同模伤看真假的人平衡一下。
.
图二是北京华夏藏珍国际2010年11月秋拍LOT：8397。
.
图三是美国Stack'sBowers & Ponterio香港2019年3月拍品，PCGS UNC Details LOT：60251，成交价USD 2,280。
.
图四是友站华夏古泉网上抓下的，这枚除了币边比较宽之外，其它跟前面讲的差不多。
.
这其中除了面配绪字顶端两处上有尖点外，在满文苏字与边齿之间也有同模痕(黄圈)。另外在背配的珠圈外围的等距旁边，在几处相同位置也都有同模的痕迹(红线)。虽说同模痕都是来自币模上的问题(阳痕)，而同模伤指的是流通的磨损痕迹一样(阴伤)，可是对于都是使用同一币模生产来说，币面上的同模损痕也是有阴伤的存在。研究网络图片与自己的图库图片资料后大致归类出，面配上的光字竖笔比划分有弱打与深打两种，而光字竖笔弱打加上江字部首氵弱打，则就一定在英文I字与当字有同样像是磨损的问题，但奇怪的是；这三种面配上的光字或江字部首氵不管是弱打深打，其在背配面上的珠圈旁，也都同样有着黄圈与红线同模的问题。若按同模伤的逻辑标准来看，很可能目前所有可见的黄铜江苏中花五文飞龙开门品都会全军覆没。 . 之前在其它几则有同模伤疑虑的帖子里说过；假币真币不都是用模具制造出来，既然认同同模假，那也该接受有同模真才是。关于这点还可以再举几个例子；像去年在银币区里吵的沸沸扬扬的福建中元同心圆的帖子，还有首席这的贵宾级泉友之一，鱼和方舟兄也曾因为受同模伤困扰而发了一则；被传同模伤老江南的前世今生，这帖子在当年路人甲我还只是当单纯看帖子的潜水客，尚未在首席注册时印象深刻，那时我就不懂，既然都是机制币业内高手藏家，在争执那枚老江南有同模伤的同时，怎么没有问问或者说说；除了有同模伤疑点之外，还能另外具体的指出假在那里？一直把问题放在同模伤即假上面就做出句点的结论，这理由似乎不足且牵强，这或许就是今日玩盒子币延伸出来的后遗症吧，失去了用经验看币真假的本能。个人一再强调并非对用同模伤看真假有意见，也曾说过任何有利于看出钱币真假的方法都是好方法，同模伤也不例外，只是在参考的比重上要能拿捏得当，而不是一杆子打到死，这对钱币的辨伪学来说帮助不大，而且只会让新进藏家看币的本能退化。 . 个人以往没有收藏过这个品种，也未曾上手端详过，所以不便对其中真假做评论，但我认为在品头论足的看一枚中国近代机制银元或铜元的真假时，还是要回归从看币面各处细节为基础，最简单的方式就是找几枚开门品做比对，再辅以看压力、看包浆、看铜锈或银彩，看币边，或者看同模伤的经验再下判断，这样才能有效的面对假币问题，如此也比较有根据。我认为假币不可怕，用经验的累积以及与时俱进的钱币知识，加上脑袋清晰的思路多半都能克服。以上是路人甲我藉帖发挥，借图说明，意在希望能审视在用同模伤看真假的问题上，所带给机制钱币收藏世界的冲突与矛盾，给看到此文的各位去思考！ . . PS.想知道图二的「北京华夏珍藏国际拍卖有限公司」与图四的华夏古泉网旗下的「北京华夏古泉国际拍卖有限公司」是否属同一家？有人能帮忙解惑吗？
| 
|Archiver|手机版|小黑屋|首席收藏
( 京ICP备11006322号-8 )
发表于 2015-11-13 09:38:10
发表于 2015-11-13 14:38:41
楼主
发表于 2015-12-2 09:06:13
发表于 2020-3-29 14:46:32
