98#滴图片你们能看见吗?
Save your guff for those who are blind to the truth, smart people aren't confused, you can't fool them with ridiculous and cheap tricks.
amin 发表于 2023-4-24 11:45
98#滴图片你们能看见吗?
可以看见，您的图片上传没问题。
To: 95＃
I've decided to piss you off with the fact that your coin does not correspond to the one given by A. M. Tracey Woodward in his illustrated article,so I must say that your coin is also a fake one.
此币盾徽上法文格言“HONI SOIT QUI MAL Y PENSE ”，甚妙!
本帖最后由 路人甲 于 2023-9-4 18:18 编辑
mon vieux：Te voyant si en colère, mon objectif est atteint ! Montrer la stupidité tout le temps ne vous rendra pas respectable! Laissez-moi vous rappeler encore une fois, c'est un "罗刹海市币" !
Vous êtes mieux que A. M. Tracey Woodward!
心若不虚，何至于对一句格言如此敏感，自己跳出来对号入座，奇哉怪哉，难道真是格言所指之人?
費盡心機探虛實，挖空心思帶節奏，摇唇鼓舌又如何，豈能瞞天又昧地。
此貼現正式更名為“[史料鈎沉]上海壹兩迷失的真相”。
如何正確解讀此枚上海壹兩原始樣幣-脫離時代製幣工藝特點的誤讀！
注： 誤讀一説非指故意抹黑帶節奏之人。
談及樣幣，絕非固定工藝，國內樣幣一般打製較為銳利、細節也比較精湛，視覺體驗極佳，而歐洲樣幣較之流通幣則顯得工藝一般，反倒是後者工藝略勝一籌。
十九世紀六十年代之香港，當時的英屬殖民地，其造幣廠工藝自是延續歐洲風格，但此廠成立之初即面臨諸多困難，比如製幣原料白銀的缺乏等，且其早期製幣存在重量不足、工藝不善之瑕疵，此點可由舊檔記錄得以佐證。
“1866年秋季，時任孟買造幣廠總領的Col. Maxwell曾向羅便臣言明由香港送至孟買測試的樣幣重量不規則，價值難以被衡量。另一則評論則説到香港造幣廠早期製幣Were All Defective, 此缺陷並非設計本身的問題，而是Bad Workmanship的問題。”
此上海壹兩原始樣幣即是在這樣的背景下于1866年8月倉促完工，和1867年的加重改制版存在不同的體現，雖如此，就香港造幣廠初期水準而言，此原始樣幣外觀及細節處理已算優良上乘，當時所費心力想要獲得清政府認可也足見一斑。
This is the end of this post and no more comments shall be given on this coin.
Best wishes to the coin collectors and good luck to all you guys!
最後想説一句，大家都是錢幣愛好者，都在辨假識真的道路上奮進，共勉吧！
怎么又翻出这个帖子来写了，简体-繁体-英文的抗辩。:L
回复里的对比图片都那么清晰明了。
