雍正通寶寶昌局制錢
本帖最后由 ykl 于 2020-1-23 23:42 编辑雍正通寶寶昌局制錢
稍少見的清錢之三︰ykl
雍正寶昌局制錢並不常見
我起初收藏雍正通寶時，也像其他泉友一樣，希望獲得一整套雍正各局制錢。可惜我不在內地，對錢幣樣本的收集有很大困難。約上世紀末時，我從金融機構轉到一教育機構工作，工作需要經常接觸亙聯網。午飯後，未開工還有點時間，我都會上網，到世界各地的錢幣網站去，尋找雍正錢。主要是歐美各國，還有日本﹑印尼和新加坡等地的網站。
經過幾年的努力，可以買得到的，也只是常見的雍正錢，多數是泉﹑源﹑云﹑蘇和浙五局。雍正通寶的其中兩局錢，寶昌局和寶武局，我花了很多時間，也找不到。不知道是否是因為地域分野的關係？比較麻煩的是，我初集錢時是機鑄幣，身邊的泉友都不收藏古錢。問及外地的老外泉友，大多數都認為雍正錢是非常罕見的中國制錢。
比較搞笑的是，當時我第一次在一地攤錢販處，見到一枚普通版的雍正晉局錢，我已經覺得很震撼了。怎麼雍正通寶的錢文，會如此這般別扭？疑幻疑真？還好，自覺泉識甚淺，孤陋寡聞，價格也可接受，只是廿五元，也就要了。後來我有幸得到雍正川和南兩局。
再過數年後，我在香港一專門從印尼進口中國古錢的錢商處，買到一枚昌局大字版。同時也在國內剛開站不久的古泉園地，買到了雍正通寶武昌局制錢。
按史料來說，我個人知道雍正七年（1729年），清廷在江西南昌設局始鑄寶昌錢，直至雍正九年（1731年）停鑄。個人認為雍正昌局錢只是鑄了三年，而不是網絡常說的共鑄了七年。無論是大字，還是小字，在現存的雍正錢中，都不算常見。
清初鑄錢，多由各局自己就近採購銅料，由於當時盛產銅礦的云南，尚有吳三桂的割據勢力，清庭採礦鑄錢，諸多麻煩。到雍正朝時，應該已經平定了三藩，但是卻又發現交通不便，滇銅難於運出。不過我自己真的不明白，就中國地理來說，江西省以盛產銅礦著名，多次成為歷朝的即山鑄錢的勝地。例如：江西饒州永平監，在南唐和宋代都是全國的鑄錢中心。
各位泉友都知道，在我國歷代的古錢中，最多見的就是宋代的元豐錢。根據江西前輩學者龍吉昌先生著的《江西歷代圖錄》資料：元豐錢的主要鑄造地，就是江西的饒州永平監，江州廣寧監﹑撫州裕國監和臨江豐餘監等江西錢監。僅是江西饒州永平一監，歲鑄錢額就高達六十一萬緡，占當時全國鑄錢總額百分之十二，江西應該就是當時我國最大的鑄錢中心。甚至到了明代，我國銅錢的鑄造量少了，但江西的鑄錢量仍高達六萬七千餘貫，占當時全國鑄錢總數的百分之三十七以上。
到了清代，康熙朝在江西鑄的背昌錢也很多，這點泉友可以從康熙背昌錢有幾十種版別，就明白了。
按《清朝文獻通考》卷十五，錢幣三，考四九八七，有如下之句：
「是年（雍正七年）所開之寶昌﹑寶浙﹑寶武﹑寶南﹑寶河﹑寶濟﹑寶晉局及嗣後所開之寶蘇，寶安局並收買舊銅器，分別生熟銅對搭鼓鑄。」 由此觀之，雍正七年時，大部份鑄局都是缺乏銅料的，否則各局不需要收買舊銅器，分別生熟銅對搭鼓鑄。
但是令人奇怪的是，清代江西的官員並沒有向朝庭提議，就地取材，在江西即山鑄錢，做成寶昌局出產的制錢，也如他局一樣，產量有限。
雍正通寶寶昌局大小滿文版的分別
數年前，有網上泉友問我雍正昌局大小滿文版的分別，我剛好漂泊在外，無法比較它們的詳細分別。直至年尾，回到窩居，才找出樣本詳細比較。現在一併和各位泉友探討雍正寶昌局的各項問題。
雍正通寶寶昌局個人所認識的共有三個版，分別為較常見的滿文大字及小字兩個版， 還有一版就是稍少見的小寶窄正版。為了讓大家容易分辨各枚錢幣不同之處，我在圖片下寫了一些簡單註解。希望對大家觀察有所幫助。
（又泉友若是覺得圖片不夠清晰，可以點擊滑鼠右鍵，在新分頁中開啟圖片來看會大些。 ykl）
常見的大小滿文兩版可以從錢面漢文和錢背滿文來分別。先看小滿文昌局錢，面文雍字「乡」部的最後一筆的位置，相對內上廓來說是稍為傾斜的，起筆處和雍字佳部的企人邊是粘著的。再看大滿文昌局錢，面文雍字「乡」部最後一筆的位置，相對內上廓來說是稍為平行的，而起筆處和雍字佳部的企人邊是分開的。再看錢文通字，小滿文昌局是用小頭通。而大滿文昌局是用大頭通。小滿文昌局的正字形狀稍扁，屬於扁正。而大滿文昌局的正字形狀稍為方正，屬於方正。最後一枚是稍少見的小寶窄正版，面文雍字「乡」部的最後一筆的位置，相對內上廓來說是極為傾斜的，而起筆處和雍字佳部的企人邊也是分開的。它的通字頭大於小滿文版的通字，而小於大滿文的大通頭。它的正字稍窄於大滿文的正字，比較小滿文版的正字要高得多。小寶窄正版的雍字和寶字比較大小滿文兩版的雍字和寶字要明顯窄很多。
現在再從錢背滿文的形狀來分別大小滿文兩個版，若是把大小滿文昌兩字放在一起比較，比較容易看到大滿文形狀是大些，當然如果你只有一枚時你就難於比較了。 其實我們可以記著大滿文昌的尾部形狀是大些的，最後一筆有回筆向上成鉤狀。而小滿文的最後一筆沒有回筆而向左下行。又小滿文錢背的滿文寶頂上第一圈是從右向左下傾斜的，而大滿文錢背的滿文寶頂上第一圈是稍為直立的。小寶窄正版的錢背滿文類似大滿文版差不多，唯一可以比較是內廓的寬度，是在大小滿文的內廓之間。按個人所認識的小寶窄正版是雍正寶昌局的最早期版，它的直徑比較其餘兩版都要寬些，通常都達到28毫米以上。
其實我自己認為最容易分辨出大小滿文兩版不同處，就是它們的錢背內廓的寬度，因為小滿文昌內廓是窄緣的，而大滿文昌是寬緣的，也就是廣廓（通常指內廓較寬者）。
我自己曾在古泉園地網站做過一個實驗，把一堆雍正大滿文昌局錢的中穿部份放到園地，讓愛好雍正錢的泉友來分辨，可惜結果令人失望。當時沒有泉友認出，這些就是雍正大滿文昌局錢的錢背。或者是雍正寶昌局制錢稍少見的原因。 相信當時沒有泉友注意過雍正大滿文昌局錢的錢背是屬於廣廓，即內廓是特別寬闊的。
由於水平有限，資料如有不當之處，還望方家指正賜教，不勝感激。
為其梁
史料很多，感谢楼主分享 雍正昌，热门品种。 酌泉 发表于 2020-2-13 23:12
史料很多，感谢楼主分享
感謝酌泉老師關注！如意吉祥。 caesar001 发表于 2020-2-14 20:51
雍正昌，热门品种。
感謝caesar001兄關注！記得兄台喜歡收藏雍正浙局錢。 ykl 发表于 2020-2-17 17:12
感謝caesar001兄關注！記得兄台喜歡收藏雍正浙局錢。
哦。。。。。对对对，在古钱社区偶见，谢谢！ ykl 发表于 2020-2-17 17:08
感謝酌泉老師關注！如意吉祥。
------感谢台湾大哥的知遇之恩，不好意思，也发2枚昌局，凑凑热闹！
为什么我的这么厚？1.5mm.
http://bbs.shouxi.com/data/attachment/forum/201903/24/152305mkag1zp9aa3xbhk2.jpg 开元通宝2.29厘米，厚1.3毫米，穿宽7.1毫米。康熙通宝2.65厘米，厚1.6毫米，穿宽5.8毫米。雍正通宝2.78厘米，厚1.6毫米，穿宽5.1毫米 兄好！我在香港，不是在台灣。 13004060261 发表于 2020-2-19 18:14
为什么我的这么厚？1.5mm.
开元通宝2.29厘米，厚1.3毫米，穿宽7.1毫米。康熙通宝2.65厘米，厚1.6 ...
兄台的雍正似是雍正七年東廠鑄品，厚度達到1.6毫米，十分厚重，非常少見。可能超過5.2克了。 ykl 发表于 2020-3-29 21:03
兄台的雍正似是雍正七年東廠鑄品，厚度達到1.6毫米，十分厚重，非常少見。可能超過5.2克了。 ...
------老兄研究得很精！ 本帖最后由 gogolf 于 2020-4-30 01:42 编辑
ykl 发表于 2020-1-23 23:51
其實我自己認為最容易分辨出大小滿文兩版不同處，就是它們的錢背內廓的寬度，因為小滿文昌內廓是窄緣的， ...
雍正清錢,以宝南,宝川,宝武最少見,其次為宝昌.
清錢如果要版別分類的話,最好先以【通】及【寶】等二字的筆画為大原則之下,再分门別類下去,大大小小的,如滿文或不同筆画及內穿外郭,...………。因為以後的嘉慶,道光的造幣廠如第1,2,3,4,5廠大致也是如此而分別之。
所以,雍正錢以通字的大頭通及小頭通之下再分門別類下去,才不致分乱…. gogolf 发表于 2020-4-30 01:30
雍正清錢,以宝南,宝川,宝武最少見,其次為宝昌.
清錢如果要版別分類的話,最好先以【通】及【寶】等二字的 ...
十分感謝曾老師指導！我會慢慢學習。多謝，多謝！ 再发一枚自己觉得不一样的雍正通宝。2.6厘米，厚1.6毫米，穿宽5毫米。
兄台看看是否同版？你的圖片我看不清。
發圖有點困難。
ykl 发表于 2020-4-30 17:39
發圖有點困難。
兄好，图片可以一次上传，然后点击要想插入的图片，依次放到自己想放的地方。
http://bbs.shouxi.com/forum.php?mod=viewthread&tid=11181
页:
[1]
2