NGC与PCGS机制币常态评级测试（下篇）
无巧不成书，日前同时收到NGC与PCGS返还的评级币，从评级速度上来讲，这次常态评级的测试确实是打了个平手。评级费用NGC九枚125档，有一枚提升到190，错币费95元/枚，收了四枚的钱计380元。十年没有选Mint Error但是给了错标。PCGS的评级费有三枚从125提档到190。此次送评的钱币都是低端品种以适应常态评级的要求，相比之下，NGC可以评级的范围宽泛很多，而且错币都可以评级。PCGS超过2000元的钱币还要等待评级周，错币也要随评级周而且费用高昂。两家的常态评级都可以自动升档，价格高一点的钱币也都正常出分，这样就方便了泉友，毕竟在评级前价值并不明朗，如果都要求送评人按照分数精准填写价值，那评级就变成多此一举了。
我个人觉得，对两家有代表性的评级公司进行测试有积极的意义，虽然标本量不足以达到统计学意义上的客观性，但是有一定的参考作用。下一步考虑设计更多的方式不定期测试，以获得更详实的数据，进而尝试评级室间的质量评比。
限于图片的像素原因，本帖不再发图，今后在评级论坛做进一步交流。
这样的测试尽量做到公平客观，测试结论仅供参考，认识的错谬之处敬请批评指正。 分享pessoa老师的“实践帖” ，感觉NGC的官网图还有可提升的空间，不要求太好，只要跟PC一样可以放大细节比对就OK了，做为上手之前的参考，第一感觉的喜好很重要。在此祝pessoa老师、也祝论坛上的诸位同好圣诞快乐！:loveliness: 陈醋 发表于 2018-12-25 09:22
分享pessoa老师的“实践帖” ，感觉NGC的官网图还有可提升的空间，不要求太好，只要跟PC一样可以放大细节比 ...
的确如此:handshake
页:
[1]